Высотный скоростной прорыв сейчас единственный актуальный и работающий метод против сколь-нибудь работающей ПВО.
“Келли” Джонсон перессорился с Пентагоном и ДАРПА пытаясь доказать что “стелс” не панацея, но так ничего и не добился, победили фанаты сиюминутных решений.
И сколько раз он сработал? Что на Ближнем Востоке, что на самом большом полигоне всегда прорывались по низам, а высотный прорыв навскидку я даже и не вспомню.
Ну так и гиперзвук не панацея. Противоракета практически всегда будет быстрее средства нападения и потому преимущество по скорости крайне недолговечно. В случае с пилотируемыми аппаратами гиперзвук в целом недоступен, потому что в уомплексе получается слишком сложно и дорого, а эффект крайне сомнительный.
Последние три дня отлично работает)
Прорыв по низам работает там где экономят на авакс.
Или раздобланы передние эшелоны ПВО. Например “кинжалами”.
Наземной противоракете нужно время чтобы набрать скорость. А ракете воздушного базирования это время не нужно - она уже разогнанная носителем. Перенос дальней ПВО на воздушные и космические носители - это насущная задача всех современных конструкторов.
Последние три дня это типа уже классические удары дронами и ракетами? Так 3000-6000м это не высотный скоростной прорыв ПВО
Полноценный прорыв ПВО подразумевает заход пилотируемой или хотя бы многоразовой авиации за ЛБС хотя бы в ближний тыл противника. В противном случае каждое попадание умпк или хаммера тоже считается за прорыв пво.
Оружие воздушного и космического базирования не панацея. Во-первых, его носители прекрасно видны всем желающим. Во-вторых, даже самая быстрая противоракета будет лететь от геостационарной орбиты до цели куда дольше, чем эта самая цель до своей цели. У тех же атакмс время от пуска до попадания составляет всего несколько минут, то есть противоракета должна пройти около 400км за минуту или полторы, то есть со скоростью 24000кмч минимум. Да и если уж у тебя в наличии настолько дальнобойные и скоростные ракеты, а также тебе известнв точка пуска, то проще уж этой ракетой засадить по ПУ, чем ждать этого самого пуска.
С противоракетами воздушного базирования всё чуть иначе, но тоже сложно.
С чего бы? Если можно использовать КР что летают со скоростью пассажирского лайнера и БПЛ что летят со скоростью поршневого самолёта 30-х - это уже значит что ПВО прорвано.
Или вы представляете прорыв ПВо как забег на 100 метров?
Пролетел такой самолёт за ленточку ,вскинул крылья: “Я прорвалЬ!” - и все сразу все “пэтриоты” и С-300 пусковые опустили, пригорюнились и не стреляют)))
Ну вот сначала дотянись, раз видишь)
Не проще. Казус белли должен быть в твою пользу.
Уже 12:40 по МСК, где очередной анонс…
Рано
Классическое время анонса это вообще район 15:00 МСК
Даже если ты считаешь это полноценным прорывом ПВО, то в котором месте он высотный или хотя бы высокоскоростной? Все дроны и ракеты в атаке едва ли можно назвать быстрыми, да и диапазон высот от 0 до 6000м как бы тоже нельзя назвать высотным. Ну так что, будут примеры успешного скоростного высотного прорыва?
А ты сначала сооруди такие носители
Так мы говорим не обязательно про начало конфликта
В первой фазе атаки.
МиГ-31К смотрит на тебя.
Тогда это всё ещё не высотный и высокоскоростной прорыв. Сама суть высотного высокоскоростного прорыва заключается в том, чтобы обойти ПВО через ограничение по высоте и скорости перехватываемой цели, а не просто пройти ПВО на высоте выше 100м.
Он ни разу не носитель противоракет, он носитель того, что этими самыми противоракетами воздушного и даже космического базирования надо перехватывать
Это и есть он самый. Прорыв с высоты 20 км на скорости 5 махов.
Он так оно и обойдено.
Предлагаешь теперь каждый пуск баллистической ракеты записывать в прорыв ПВО?
Если дрон или ракета преодолели зону возможного присутствия ПВО без какого-либо противодействия, то это совсем не обязательно считается прорывом ПВО. Может там и нечего было прорывать?
Если он удачный - это прорыв ПРО.
А да, “кинжал” - аэродинамическая цель.
гифка с твистом тут нужна из “кавказской пленницы”.
Пэтриот такой: “ну да, ну да пошел я…”
Знаешь, мне надоело это всё. Ты так и не смог сформулировать нормальные критерии, по которым можно отличить перехватчик от истребителя, а ведь ради этого всё и затевалось.
А самое главное… Китайцы построили Раптороподобный самолёт… Раптор истребитель, а J-20 перехватчик. Окак…
Ты подожди, сейчас он тебе и раптора в перехватчики запишет. В перехватчики воздушных шаров.
Локхид Мартин сказали, так что я верю.
Ещё и программа называлась ATF.
Глупец, это же marketing lies!
Я их сказал буквально сразу.
После чего пришел ты и стал говрить: “йА нИпонял? А чем перехватчик от истребителя отличается?”)))
Это к моему оппоненту. Он сврехманевренный Ф-15 в “перехватчики” записал потому что он похож на высотный бревнолёт МиГ-25.