Да хрень этот ваш пэтриот против искандеров, забейте уже
Обложка есть во вложении.
Каким образом вы читаете мои сообщения ?
Да есть. И документы поставок ракет и их расхода. В том числе видео/фото доказательства как целых ракет, а так и отработавших ступеней. Научитесь пользовать интернетом.
Какой то вялый срач. Можете как поактивнее?
1 лайк
Так в свободном доступе общее количество ПУ или количество ПУ, которое участвовало в отражении или не отражении каждого пуска? Получается, знаем сколько всего ПУ и сколько всего было пусков по всей территории, но не знаем где стояли комплексы именно в pac-3, а где они не стояли, сколько было ПУ в каждом месте, где они стояли и сколько совершили залпов именно по гиперзвуковым ракетам. Ну тут точно можно считать вероятность успешного перехвата, данных достаточно.
Тут скорее отрицание самостоятельного поиска информации по предоставленным источникам.
1 лайк
Как это поможет узнать сколько ПУ и сколько ракет участвует в каждом случае перехвата?
А если в половине из 111 случаев не было пэтриотов pac-3 в зоне досягаемости вообще? Получается эффективность уже 50%? А если половина ракет была перехвачена не ими, а банками огурцов? Эффективность уже 12.5%?
Это вам к чему ?
Т.ё. фото данных ракет и их остатков в месте прелёта уже не доказательство…
Спутниковые снимки данного комплекса в зоне прилёта не доказательство…
К чему вам вся эта лишняя информация ?!
Вам лень читать текст и вы сочиняете претензии из воздуха ?
СПУТНИКОВЫЕ СНИМКИ.
Да начните вы уже читать текст в коем то веке.
У вас есть иная статистика или источники информации ?
Или вы просто накидываете выдуманные претензии ?
Хорошо, в таком случае надо 111 спутниковых снимков после каждого прилета, где будет четко видно модификацию комплекса, тогда данные будут достоверные. Как-то глупо верить, что все 111 пусков были в зоне работы пэтриотов именно pac-3
Мои источники говорят об этом, найти их можете на 152 странице блокнота на моем столе
Фотографии с места прилёта и остатки противоракет…
Да ради бога. Вас никто не заставляет в это верить.
Пользователь спросил “откуда статистика” я ему ответил.
Ну вот дальше пользуйтесь свои блокнотом. Если не смогли найти самостоятельно источник на который я сослался.
Мои источники даже более достоверны, в противном случае жду опровержения
Которые вы не привели.
Что бы что-то опровергнуть, сперва это надо доказать или сослаться на что либо. Что вы так и не сделали.
Ого, а еще неверный подвес.
Забавно что еще аргументация на уровне “выглядит неверно”. При этом в одном смешном ТГ чате он это и писал, забив на неправильный подвес. Не удивлюсь если еще и массу
Так 5 CFT это только баки в наплывах или 3 ПТБ?
В любом случае ТТХ очень сильно завышены
Все вместе вероятно.
Из за смешных значений сопротивления у птб в тундре.
А самолет без птб(только с кфт) не протестить, оно топливо до нужного графика не спускает
Так можно же израсходовать топливо
И получить его неконстантное значение, т.е. не по условиям графика.