код элемента би лайк
Автор вас всех затроллил, а ты ведешься))) ахаххахахахахах
1 лайк
Противники т10 в ЛТ, вы так мне и не ответили почему М18 , по классификации США - СаУ, перевели в ЛТ.
И пока вы не дадите аргументированный ответ все ваши : " Т-10 тяжёлый танк и точка. " отправляются в мусорную корзину
1 лайк
Трудно отвечать на подобные вопросы, слушая дебаты о варениках и одновременно выбирая секцию для своей восьмилетней дочки.
потому что по другой классификации страны считали, да и по всем параметрам оно ближе к лт чем к сау
Ну а Т10 ближе к от чем тяж, и да в СССР тоже по другой классификации считали, так что т10 в лт
1 лайк
а по каким критерием т10 бляже к лт?)
По приведенным автором данной темы
современный танк тяжелее вот это да аргумент с большой буквы
В зенитки определим! А то у него КПВТ есть!
1 лайк
Улитке надо просто ввести новый тип - основной боевой танк. Соверменный ОБТ в теории может быть и как Маус. Тяжелым танком это его не сделает. При этом современные ОБТ тяжелее большинства тяжелых танков.
Все просто и логично - добавить ОБТ как класс и вписать его в делики/испытания к средним и ничего кроме эстетичности и аутентичности не изменится.
2 лайка
чел, ты сравнивай Т-10 не с танком, который на 30-40 лет моложе него, а с теми же т-54 и т-55 той же эпохи. У современных танков есть только ЛТ и ОБТ.
Знаете, есть такой анекдот: спорили лошадь и осёл, бывают ли синие яблоки. Осёл утверждал, что они существуют, лошадь - нет. Решили они пойти спросить у льва. Осёл спрашивает: “Лев, синие яблоки существуют?” Лев ответил: “Да, существуют”. Осёл ушёл довольный, ухмыляясь. Потом лошадь спрашивает у льва: “Лев, почему ты ему так ответил?” И лев ответил: "Потому что с ослами спорить бесполезно.
Также и я, теперь пойду делать свои дела, потому что с вами спорить - время зря тратить.
1 лайк
полностью согласен. Можно даже тему предложения создать
но ты уже потратил Осел XD
Сегодня играл на этом чудище… ой 75 тонном основном боевом танке. Реально, дайте ему класс ТТ и именно для него респ ближе к месту боя. Это будет балансно и реалистично, т.к насколько мне известно, к месту боя такие челленджеры возили на танковозах, а танковозы быстрее Леопардов и им подобных, значит и челленджер в бой вступит раньше леопардов.
Неправда, это адекватное и абсолютно разумное предложение. Следующее в очереди - смена класса на легкий танк у третьей чучхеллы. Ждите.
1 лайк
Нужно тогда зсу-57-2 дать класс пт-сау
Яг-10 например , в реальности являясь зениткой в игре находится в классе пт-сау
Еще и зсу-57-2 гадится против танков лучше чем против воздушной техники
Хахахпхпхпх, я аж лопнул. Найс рофл
Всем адептам традиционной, официальной и общепринятой классификации вопрос, она сейчас с нами в одной комнате? Какая из всех возможных классификаций у нас общепринятая?
Согласно французской, ELC bis был создан для роли десантируемого лёгкого разведывательного танка (для самых тяжёлых танков в этой теме, engin léger de combat примерно переводится как лёгкая военная техника), однако он записан в САУ и лишён способности к разведке. Согласно американской до 1950 года, 76mm Gun Motor Carriage M18 (76мм самоходное орудие M18, иногда переводят как САУ) ну никак не может быть танком, а согласно американской после 1950 года ЛТ, СТ и ТТ упразднены и Уолкер Бульдог (76mm Gun Tank, M41) такой же gun tank как и, скажем, Паттон или M103, просто в другом калибре.
В связи с этим в рамках текущего игрового баланса перенос Т-10 в класс лёгких танков полностью поддерживаю, стиль игры на Т-10 вполне соответствует таковому у других ЛТ в его ранге, а снижение стоимости в ОВ и добавление разведки и БПЛА поможет ему остаться востребованным на своём БРе.
1 лайк