В целом за, но не ясно чем он хуже буканьера чтобы опускать его ниже 9.3 :)
Начались прохладные истории про “так вы двигайтесь, чтоб выжить!” ТЫ подвижность той же шилки видел? То, что он ТЕБЯ ОДНОГО по всей карте искал - конечно пример отличный (нет). А вот в РБ рисунок немного другой. Тут вволю не покатаешь на шилке. Танки противника стреляют-с, знаете-ли.
Ну или я летаю из кабины… И у меня нет кружка на земле. Он у меня только на приборной панели отражается. :)
улитка нелюбит бамбавозы
У Буканира так то 16 1000 фунтовок и 2 аим9
2 лайка
бываит
Без курсового *
я не говорю тебе про марш-бросок через всю карту, просто съедь с респа куда-нибудь в угол карты.
1 лайк
И вообще тогда ни до кого не дострелишь! :)
ишь, чего захотел! ему и неуязвимость, и эффективность подавай! тут, батенька, придётся чем-то жертвовать.
1 лайк
За 70 ОВ напомню
Сколько там а10 стоит с мавериками?)
если слушать зенитчиков (тем более красных), то недостаточно
Эко ж ты все выкрутил. Но я то не дам тебе все запутать и увести в сторону. Ведь я писал про то, что пушечным зенитным комплексам намного сложнее поразить цель с УРВП, чем с чугунием на вычислителе. По сему законно, что подвесов у чугунововзов будет больше, чем у носителей УРВП, Кстати! Со скольки км вычислитель работать начинает?
бомбовый без ограничений
не намного. наведение урвп требует вмешательства лётчика до самого попадания, а без прицельного комплекса наземку реально заметить с того же расстояния, что и при бомбометании с вычислителя, так что урвп с принципом “пустил и наводи” заставляет лётчика рисковать больше, чем бомба с принципом “пустил и забыл”
при наличии навигационного бомбометания ограничений нет.
без него тоже
когда снимали ограничение на дальность работы вычислителя, это аргументировали наличием навигационного бомбометания. по той же причине пропало ограничение на сектора работы вычислителя.
Смешно, смеемся.
Госпаде, Советам уже выдали то что они просили (Шилку с иглами) они все равно ноют.
