Гражданские…ну можно рассмотреть вариант…
с f-16
4 лайка
Весьма экономично, комфортабельно, прост в управлении и освоение
Правда с запчастями проблема…
1 лайк
Но мне кажется вариант с f-5 будет немного предпочтительнее, не такие агрессивные режимы полета + он занимает меньше места и детали более доступные
1 лайк
У Борисевича есть несколько видео про реактивы. HONDAJET, Cirrus Vison Jet… Самое близкое к вашему F-16, это Marchetti S-211. Из интервью иностранца ясно, что по запчастям проблем не бывает.
Итальянец, но мне кажется ср-10 по симпатичнее будет
Но меня смущает его обратная стреловидность крыла…это явно не для новичка хотя возможно для подобного рода самолётов это не столь критично
Мен, я не в курсе. Разве это не увеличивает манёвренность?
Увеличивает, но блин .я не вспомню как это явление называется с подобными крыльями
Но утверждать не буду, подобные эффекты наблюдались на х-29 и су-49
Возможно на самолётах такого рода эти эффекты не так выражены
Пардон, все же я был нЕправ, такой эффект наблюдается только на сверхзвуковых самолётах так что проблем нет
Эффект с чем, мен? Для форумчан. Это как-то разрушает крыло?
Ну да, поэтому истребители с обратной стреловидностью и не пускают в серию, а если бы и пустили они бы стоили безумно дорого
На скоростях выше маха такое крыло испытывает башенные нагрузки поэтому их делают не из алюминия или стали а из бешено дорогого композита который может выдерживать такие напряжение
Ну х-29 тому пример
Где-то была информация, что гражданский американец восстановил списанный харриер и летат на нём на авиашоу.
Да и сама обратная стреловидность… конечно самолёт становится очень маневренным, в некотором плане даже через чур но такое крыло жёстко ограничивает максимальную скорость ну как…все ограничивается прочностью самого крыла
Оно и понятно — сопротивление большое. А, я вот думал…
На дроне тонкое и длинное крыло, что, вроде должно обеспечивать ему высотность на малой скорости. А чем шире крыло, в продольной плоскости, тем оно больше скороподъёмности, при большом угле возвышения самолёта, даёт.
Что лучше, длинное крыло или массивное, широкое крыло?
Для разных целей по-разному.
Планеры и дальние БПЛА что днями могут кружить - делают с тонким и длинным крылом.
Тонкое и узкое крыло позволяет экономить энергию ЛА, но что бы обеспечить достаточную подъёмную силу его делают с увеличенным размахом. Однако это так же значительно ограничивает Vmax.
Крыло “толстое” имеет лучшую подъёмную силу, а значит его можно сделать с меньшим размахом. Но из-за увеличенного сопротивления приходится ставить более мощные двигатели.
Как решение используют вспамагательные устройства, закрылки, например, которые временно увеличивают площадь крыла.
В целом, на крыло очень много всяких физических процессов воздействет. Потому можно повстречать множество самых разнообразных форм (и даже сложной формы), которые предназначены могут быть для разных задач, которые пытаются решить конструкторы ЛА.
1 лайк
В штатах с лояльными законами и посадочными повсюду почти любой из в принципе доступных.
Конечно это очень дорого даже там, особенно реактивные они еще и очень дороги в обслуживании и затратах топлива.
Реактивы это обычно или старые учебные самолеты списанные или новомодные куда более дорогие специально для гражданского рынка.
Поршней есть много и дешевле и проще в управлении.
https://www.controller.com/listings/for-sale/siai-marchetti/s-211/turbine-military-aircraft/10072
Всего-то в районе миллона долларов. Да БУ.
https://s211jet.com/aircraft.php
ХЗ почему этот так дёшево продают.
https://www.controller.com/listings/for-sale/piston-single-aircraft/6
Cessna stationair продавался новый, от произваодителя за миллион двести тысяч долларов.
Обычные цены для рынка.
Как насчёт гражданского МиГ-15?
Спойлер
Может мне сбросить свои эскизы?)
1 лайк
Классный видосик)
1 лайк
Спортивная экстра весит залитая под горло с пилотом 1 тонну, а мессершмит груженый пушками, снарядами и бронеспинкой за 3 тонны. При этом площадь крыла экстры лишь в два раза меньше площади крыла мессера.
Это всеравно что сравнить пилотаж мессершмита и бомбардировщика - вообще разные самолёты.
У нас в игре самое ближние к таким показателем возможно только ранние японские самолёты. Которые, опять же, при своем весе по нагрузке на крыло ближе к учебным ЯК-52.
Это кстати показательно, что когда реальные пилоты садятся за бытовые авиасимы и говорят " оно не так летает" стоит все же помнить, что Як-52 к которому они привыкли и трехтонная херобора ведут себя весьма по разному.
Было бы здорово иметь в игре пилотажные и учебные самолеты сделанные разработчиком по своим технологиям, что можно было этот лакмус дать приближенным к небу людям.
1 лайк