Да. Поэтому у меня, собственно, вопрос - как она меня достала на высоте 5,6 км при максимальной дальности в 5 км? Причем шел я с набором, а ракета летела отвесно вверх, фактически.
Физика и чуть-чуть математики. Прям над головой может и на 7 прилететь наверное.
А вот в горизонте уже сильно вряд-ли.
На скриншоте, ты - идеальная цель. Даже не типовая.
Ракетка с кайфом к тебе и полетела.
2 лайка
Это троллинг? Иначе объясни, почему зенитные ракеты стали игнорировать гравитацию.
Потому что зенитным ракетам проще игнорировать гравитацию, чем плотность атмосферы.
Это не троллинг. Это физика.
2 лайка
Ты понимаешь, какую несусветную дичь ты сейчас несешь? Тебе камень проще кинуть дальше или выше?
Тяжелый случай. Убедил. Пиши срочно что обнаружил баг.
На твою беду, у меня эту стрелу на ВК преподавали. И еще физику на 1 курсе. Впрочем, тут и школьного курса с головой.
Спойлер
И на первом же курсе тебя отчислили?
Даже по приведенной тобой описалке понятно, что завалила тебя стрела абсолютно справедливо.
В рамках своих ТТХ =_))
Чот я даже теряюсь… Может быть, вот так?
Спойлер
Может быть лучше дождись людей, у которых терпения больше.
Они смогут тебе без мата объяснить как сильно ты заблуждаешься =_))
Попробуй с матом, раз уж такое дело, и в тексте его заретушируй. Так в чем я заблуждаюсь?
Попробуй представить что для ракеты не существует разницы в даль стрелять, или в высоту.
У тебя остается только плотность слоев атмосферы.
Остаются сухие цифры. 5 км + 3,5 км по типовой цели.
Это уже будет грубо говоря 6-7 км дальности полета.
Ракете в верх пролететь максимальную дальность намного проще, чем прямо, или под 45*
Если картина мира у тебя не сложилась, то мои полномочия все.
1 лайк
А куда подевалась гравитация и вектор ее направленности?
Ладно, я понял, чел готовится к собеседованию в Гайджин, на должность настройщика советской техники. Да упокоит бог душу его учителя геометрии.
Никуда не подевалась. Мы зенитную ракету обсуждаем, а не камень брошенный по баллистической траектории от пункта А в пункт Б.
Учиться никогда не поздно и не зазорно. Печально что ты не понимая процессов, делаешь надменный вид и пытаешься в неумелую иронию.
Короче говоря - жди терпеливых людей, кто тебе на пальцах разложит.
У меня такое чувство что я разговариваю с 5-ти летним ребенком.
Слишком у тебя все линейно-прямолинейно. Походи в университет еще раз.
О, теперь она меня достала на высоте 6.2. Эдак моя картина мира треснет и я уверую в россказни MLRS о ракетах с вечно работающим двигателем.
Логика в следующем:
Чем выше поднимается ракета, тем меньше плотность воздуха и как следствие меньше лобовое сопротивление. Так же по мере выгорания топлива ракета становится легче, что положительно сказывается на TWR. Но при этом из-за уменьшения плотности воздуха падает эффективность рулей ракеты.
При пуске же в горизонт плотность воздуха не меняется и ракета испытывает высокое лобовое сопротивление, но при этом ее рули максимально эффективны.
Это если в общих чертах.
1 лайк
А в тундре это реализованно?
Да. Плотность воздуха даже от карты к карте меняется из-за разной температуры. Можно заметить по баллистике снарядов.
В общих чертах это похоже на дичь, как по мне. Которую неплохо бы чем-то подтвердить, если вы ее не из своей головы берете. Из каких соображений считается, что ракете переть против вектора направления гравитации легче, чем преодолевать сопротивление воздуха? Которое действует на ракету и при полете вертикально вверх, к слову.
Далее, в игре четко обозначенная характеристика: дальность пуска. Надо объяснять, почему дальность пуска != дальности по энергетическим характеристикам ракеты? От этого все эти сложения ужа с ежом в исполнении MLRS выглядят еще забавнее.
А гравитация при полёте в горизонт типа не работает?
1 лайк