Может, и какая ракета будет быстрей терять первоначальный импульс, та у которой максимальная скорость 870 м/с при массе 19 кг, или та у которой максимальная скорость 700 м/с при массе в 40 кг?
Ну как бы тело с большей массой сохраняет энергию лучше, чем тело с меньшей массой…
По моему вы переиграли сам себя.
Та что тяжелее
1 лайк
Ну да, особенно когда летит снизу вверх. Физика, как и логика покинули чат. Особенно забавно после слов о том, что у Стрелы максимальная перегрузка на порядок лучше чем у мистраль.
Как бы стрела вдое тяжелей мистрали, и имеет меньшую максимальную скорость.
Учись
Что проще забросить на большую высоту, лом 10 кг, или обрезок трубы меньшего диаметра и массой в 5 кг?
Научи так же на хариере
А должен? Ну смотри за первый раз даже денег не возьму, не стоит лететь лицом на стрелу! А дальше уже сам
Если я вам открою тайну и скажу, что ракете вверх лететь проще чем в горизонте вы окончательно усомнитесь в своём знании физики?
Какая то конкретика от вас будет?
Или вы так и будете сомневаться и приводить доводы основываясь на своей логике?
И что с этого, что она имеет меньшую максимальную скорость?
В разрезе “что проще”, то конечно тело с меньшей массой.
В разрезе “что пролетит дальше” то тяжелый лом.
Просветите,будьте любезны…
Ознакомься, что такое индуктивное сопротивление в аэродинамике, будет тебе открытие.
А ещё советую ознакомиться как влияет плотность воздуха на полёт ракеты и на КПД твердотопливных двигателей.
Конечно проще, а если добавить массы так вообще на луну улетит. Вот ведь глупые конструкторы, зачем-то постоянно ищат решение, как массу снизить, а оно оказывается вон что. Чем больше масса, тем проще летать.
Сам подумай.
Смотрю вы хорошо писали сочинения.
Большая масса позволяет сохранить больше энергии, но тело с большей массой сложнее разогнать.
Ознакомьтесь с курсом хотя бы дошкольной физики, прежде чем полезете в аэродинамику ЛА.
Тут вы пытаетесь спорить.
Для меня ответ уже давно очевиден.
Ну да, особенно если после броска у обрезка трубы скорость будет на 10-15% выше.