Да лепики не то что от наров, от автопушки камова уезжают (это я просто пример привел из своего опыта)
Просто только у советских вертов она так работать не должна (все остальные СОЭП в игре - просто лампочки светящие во все стороны разом и им ничего не мешает делать это постоянно)
Бывало, пилил как-то поляка после того как вихри кончились. Там мне кажется любой танк распилить можно подкалиберной лентой (которая емнип даже не стоит ничего)
1 лайк
Ну самая “слабая” летка сразу видно
2 лайка
Думаю, вам стоит обратиться в их КБ. Пусть сделают что-нибудь хотя бы отдалённо конкурентоспособное.
Это одна и та же ракета. Х-29Т с увеличенной до 30 км дальностью.
Потому что работа всех СОЭП в игре сильно упрощена.
Похоже придется. А та техника, что я предлагаю несщадно осуждается. Вот недавнее высказывание о kf-41"Рысь" - броня способная держать 30 мм лом напрочь сломает игру лт" ( передал общий смысл перепалки). Конкурентноспособное существует, но когда предлагаешь что-то равное советоводы начинают вопить о том что это имба и не контрится. Свое мнение высказал, спасибо)
1 лайк
За, конечно, но не сделают. Тоже хотел бы видеть более дальнобойные ракеты, но у улитки пока нет ПВЕ, где можно было бы реализовать такие ракеты.
В ПВП такие ракеты сложно будет забалансить.
Немецкий, экспортный Грач. Не зря же ТС привел в списке образец экспортной Х-29Т.
Имхо, как раз наоборот, против самолётов, именно радарные фокс-1/3 ЗУР были бы идеальными в плане баланса эффективность/нетоксичность. Они достаточно быстры+маневренны=эффективны, но при этом все, качавшие лётку в топ-АРБ знают как их контрить.
А П/А ЗУРы были бы против вертушек. Зарезать им маневренность, до уровня В-600П на Бравом, чтобы самолёт, не летящий по прямой, и не являющийся 4моторным бомбером мог легко увернутся - и славно. Против вертушек запредельных перегрузок у ракеты и не надо.
Для этого есть основания?
Первые малоэффективные против по целям на малой высоте и требуют РЛС подсвета которая чаще всего установлена на другом транспорте.
А вторые просто не дадут летать из-за пустил-забыл.
И вот тогда точно ЗРК превратиться в “сбить всех одной кнопкой” ибо даже ракету до цели вести не надо будет. Просто навести кружок на цель, дождаться захвата и нажать ЛКМ.
Чтобы появилась потребность в этих самых Фокс-1/3.
Вот для этого и останутся старые зенитки, хоть и с перегрузкой, достаточной только для перехвата вертолётов. А РЛС, как я уже говорил ранее, может быть с любой другой зенитки управляемой игроком - ПУ стоит на вертофилде. Данное допущение имеет смысл быть.
Вот потому что пустил-забыл, из и можно будет контрить - ручками-то их никто не доведёт.
Это не повод для “балансного” нерфа.
И будут уничтожаться так же как сейчас, а эффективность будет ещё ниже раз вы решили понерфить ЗУР.
Ответил на подобное в соседней теме
Если не против повторюсь
Либо РЛС располагается рядом с танковой картой, что бы видеть низколетящие цели, либо располагается за картой и может светить только высотников.
Я уже молчу об полной беззащитности данных РЛС даже для пушечного вооружения.
Самолёт просто прижмётся к земле что бы вы не смогли в него пустить ракету и по СПО найдёт станцию подсвета и расстреляет её с пушек, а потом займётся вашей командой.
Вот только ракеты пустил-забыл сами прекрасно летят и в случае с ИК ещё можно как то откидаться ЛТЦ + манёвры.
То в случае с АРЛГСН на дистанции 2-5 км любой самолёт будет трупом.
Повод.
Офигенно аргументированная точка зрения, кнш пошла с обеих сторон…
Тут или-или. Или режем ТТХ зениток, чтобы летуны могли дышать (имхо, так себе вариант), или повышаем ОВ топовой зенитки до уровня топ-штурмовки в полном загрузе.
Чтобы “на сдачу” можно было брать только ЗСУ, с возможностью пуска этих самых Фокс-1 (согласен, фокс-3 перебор, но если это будут не АМРААМы, а чего попроще, с перегрузкой в 15-17Ж…), или литак в чисто истребительном подвесе (задешево - только Фокс-2, а то зенитчики поголовно пересядут на Р-27ЭР/АИМ-7Ф и АИМ-54).
И я повторюсь - “общая” ИИ-РЛС, это конечно хорошо, особенно если будет прикрыта. Но такая машинка все ещё слишком уязвима, так что я и предлагал, наводить эти Фокс-1 с ИИ-ПУ на вертофилде силами бортовых РЛС на ЗСУ игроков.
Да, это игровая условность, но условность разумная и оправданная (БИУС, все дела), к тому же, это обеспечит честный уровень обнаружения - игрок может сбить только то, что видит сам.
Ну и появится смысл брать ЗСУ на топ-тир бои. Те же энджоеры ВТ-1/Роландов/Кроталей жалуются, что нечем защищаться - вот теперь и будет вариант брать Гепард/аналоги, и дальние/высотные цели срезать Фокс-1, а низколетов с штурмовыми бомбами - артиллерийским вооружением.
Проблему с вертушками с ТПВ и “длинными” ПТУР я помню, и примерные варианты решения накидал в другой теме. Если коротко - можно выставить корелляцию качества изображения ТПВ у лётки в целом и вертушек в частности, от дистанции до цели.
Например, с 3- км, куда почти любая ЗСУ дотянется - изображение наилучшее, 4+км - изображение куда хуже, на уровне ТВП 1-го колена, уже придется разбирать цели. 6+км - теряеться контраст целей в ТВП, и без него, как бы не лучше, чем с ним.
Что даст возможность даже ЗСУшками отбиваться от вертолётов, неуязвимых для зенитной артиллерии/фокс-1, но и сложных в применении на большой дистанции.
При этом и вертушкам никто не мешает играть без теплака с предельной дальности, что оставит для них запас времени на уход от ЗУРа, но усложнит поиск целей.
Решение комплексное, а потому позволяющее не нерфить/апать определенные машины, а сработать “для всех” сразу.
Балансной величиной является только перезарядка и номенклатура боеприпасов.
Лётка и так дыши полной грудью. Особенно играя не против СССР/РФ/Китая.
ЗСУ - малоэффективная против штурмовки с каким либо управляемым вооружением или тяжелыми НАР.
FOX-1 будут около бесполезны в рамках ТРБ из-за малой высоты полёта штурмовиков.
Такой возможности у ЗСУ - нет.
РЛС сопровождения того же Гепарда не может выполнять роль РЛС подсвета для того де AIM-7.
У ЗСУ всё так же есть РЛС обнаружения. Ничего в плане обнаружения не изменится.
Вот только штурмовик может быть на малой высоте что не позволит применять Fox-1 и на удалении более 3км, что не позволит применять пушечное вооружение.
Убирать оптическое увеличение ничего так же не поменяет. Только снизит комфорт игры.
Всё так же можно будет включить ТПВ, найти цель дальше перейти на дневной канал и отработать цель.
В конце концов вертолёту пофигу какая там цель, будут работать в условной центр любой цели которая светится в ТПВ.
Как минимум такая условность не соответствует ИРЛ.
Как максимум будет то, что я описал выше.
С малой высоты (достаточно малой, чтобы мешать радарному захвату), и летуну противника найти непросто, что заставит его подлететь ближе, чем подставиться под зенитные автоматы.
Если же летать будут поверху - словят Фокс-1.
Ус-лов-ность, сколько ещё раз повторить?
Данные с радара тех же ЗСУ, могут обрабатывать командные машины батареи (та сама условная промежуточная степень, между ЗСУшкой и ПУ ЗУРов), и целеуказания ЗУРам они так же могут выдавать… Даже ИРИСкам?
В зависимости от карты и расположения РЛС подсвета.
А так такая “минимальная” высота может варьироваться от 50 до 150 метров наверное.
У нас есть карты где танковая карта находится либо в низине либо наоборот на возвышенности относительно всей остальной местности.
Так что тут все не так однозначно.
Слишком много условностей для существования ещё одного типа ЗРК.
Целая одна - возможность наводить радарные ЗУРы по подсвету ЗСУшки.
Даже придумывать ничего не придется - просто скопировать с механики пуска ПАРЛов у самолётов.
Ещё Сама ПУ должна находиться неизвестно где.