Турция!
Через годик-два.
А вообще не смогли в теплаки же. Не забыл?
Я родился в Казахстане и прожил до 23 лет там.
Ни разу не слышал от друзей казахов, что они хоть как-то связаны с Турками =_)).
С Россией это да. По ОДКБ и вооружению. За мелкими исключениями в виде хамеров.
Даже Киргизия ближе. Они по крайней мере разрешала НАТО-вцам в Манасе тусоваться.
Или ты по религии имеешь в виду? Так это не про игру вроде бы.
Qazaqstan-būl Türkia, bız-bır el!
Как скажешь).
Смогли. Просто распространения не получили. На танки и вертолёты ставят.
Закорячить их в контейнер для самолёта ума много не надо.
Наши самолёты не летают на чуваков в тапочках и костюме адидас с лазерными бомбачками в отличии от всей коалиции НАТО. Но сей факт что контейнеров нет, конечно же усложняет гейплей в Вартандер)).
Еще у нас нет С-130 с торчащими авто пушками на каждый борт. Теплак на самолете по сути из тоже же серии великого кино, где из ПВО лук, камень или рогатка.
Ну ты же сам говорил что Нато не смогло в ЗРК, так будет без ЗРК, так почему Буржуйский Лайтнинг должен быть в ветке СССР?
1 лайк
А почему православный Т-90 должен быть в ветке Британии?
Или Ми-28 у шведов. Или кто они там.
Разве не понятно, или обязательно надо озвучивать очевидное?
Нет не понятно, по ты ранее писал что АЙ АЙ АЙ КАК ТАК НАТО Не смогло, так будет страдать. Никаких упоминаний Т-90 и Ми 28 не было.
1 лайк
Ты опять дурака включить решил что-ли?
Я его ни разу не включал.
Я в отличии от некоторых не пытаюсь общую не реализацию механик выдавать как нерф конкретной ветки)
1 лайк
А в Сирии в кедах все таки были?
1 лайк
Сапсан, Т220, что там еще УОМ3 делал, почему это на СМТ не дадут? Вполне себе контейнер с теплаком. Смогли в контейнеры.
1 лайк
9-19Р точно не носил их
Сделать машину новую, или франкештейна, уже такие есть.
Если не ошибаюсь, 9-18 Алжирский носил.
Египетский и Российский 35ыш
Не знаю таких.
Ну вот, вполне подходит.
Оффтоп
Советская военная школа делала технику для глобальной войны с могущественным противником.
А не для колониальных войн с папуасами. Их можно и без теплака, с авиа наводчиком выносить.
НАТО может даже не вводить сухопутные войска, как часто и было. Россия за свою историю таких миссий не выполняла. Ну а в тех зарубах, где по настоящему нужны самолёты, там они и без теплака нагибают. В свою очередь теплак на НАТО самолётах в таких же условиях вообще ничем не поможет.
Разные подходы просто. Кто всю жизнь к чему готовил военную мысль, тот с тем и воюет.
Вот новая угроза в виде беспилотных катамаранов на море может вполне заставить оснастить морские Су-30СМ теплаком. Будет или нет - посмотрим. Задача узкопрофильная. Как и вартандер сравнивать с тем, как это все происходит на самом деле.
Это будет твой единственный аргумент на все твои высеры в мою сторону?
За то уже давно перетерли. Можешь выдыхать.
К сожалению тебе так кажется.
Ты просишь НАТО-тиме придумать мифические ЗРК которых тупо нет, или быть не могло в их составе. Если ЗРК подобные Панцирю, от которых у тебя колени трясутся есть - то ради бога.
Я ни разу никогда не был против. Но выдумывать ЗРК, и “раздаривать” их всем кому не лень, чтобы лично тебе было и комфортно - не нужно. Лучше уж апать те, которые есть.
Панцирь на иностранном шасси, допускаю, вполне может появится у кого либо из западных стран.
Алло, 21 век. Буря в пустыне должна была показать всему миру какие войны будут в 21 веке.
Но в 2008 году мы увидели всю мощь ВС РФ) Воки Токи, без безопасности, которые глушили/слушали.
Повсеместный френдли фаер) Дрон с временем полёта в пару часов)
Не надо оправдывать необъяснимое игнорирование мировых трендов, тем что “Подход другой”.