Ну если бы так было в игре, то совята бы сразу бросились ныть, как они это всегда любят делать)
А ракеты Х-38МТ точно не должны цель захватывать вечером на расстоянии 6км?
Это ведь, вроде, ИК ракеты, им должно быть вечером наоборот комфортнее цель видеть.
Или улитки сделали “Ctrl+C, Ctrl+V” с ТВ ракет, которые работают по принципу “хорошо только когда в описании миссии есть слово “день””?
Я за свои бои на сушке не заметил чтобы погодные условия или время влияло на захват.
1 лайк
Так нато и так высосали из пальца полковое ПВО, ну НЕТ У НАТО аналогов той же тунгуски, шилки или Панциря, нет в доктрине, рассчитанной на противодействие менее развитому противнику, защиты от авиации, ибо в принципе не предусматривается, что будет авиация равного или превосходящего уровня. Да и панцирь можно законтрить с F16 весьма легко, ни у кого нет столь сильного универсального самолета, ну, у шведов фугасные маверики еще.
Сейчас и у РФ не плохая ударка, опять таки, вся тактика НАТО, в виде удара с макисимальных высот, работает ТОЛЬКО против МЕНЕЕ развитого противника. Если у противника есть современные ракетные комплексы, то чем выше самолет поднимается, тем сильнее он светится на радаре и тем его быстрее обнаружат и уничтожат. Про маверики, это баг всех кумулятивных ракет, да и общая недоработка дамаг модели, ИРЛ те же леопарды не выживают даже от пробития ручной гранатой, не говоря уже про танковый лом, да и не перезаряжаются они за 5 сек на ходу. Игровые условности
4 лайка
Это ты про А4? Так там США на 8.7…
2 лайка
Так почему тогда для НАТО специально нет скидки на вылет на истребителе по ОВ в виде альтернаитивы?
Ты читать умеешь?
Все вот эти урвп, которыми мы в игре за советов долбим танки - они предназначались для уничтожения танков? Или хотя бы раз против них использовались?
4 лайка
Так я только за то чтобы ему БР подняли.
Думаешь я на нем сижу и играю?
1 лайк
Да, нормально. Х-25МЛ может и получше доворачивать.
Значит такую норму надо нерфить. Такого не должно быть в игре в рамках баланса. Также как они сделали вертолеты почти невидимыми для самолетных радаров для баланса например. Нерф энергии и маневренности ракеты не помешает ее основному предназначению, а именно убийству танков.
1 лайк
Такая “норма” была со времён Кайры, и только сейчас одумались ?
Никто их не делал для “баланса” невидимыми. Это неоднократно пытались чинить, даже были новости по этому поводу. (заниженное ЭПР у пропеллеров вертолёта).
Прямиком помешает, ибо от энергии ракеты напрямую зависит и её скорость.
А Кайра долбит так с 12+ км?
Смотря какая цель и как летит.
На встречном курсе может и с 12+
У них и адатс со штормером 3 года нормально спло не тригерили, хотя должны были. Я тоже думал, что это норма и типо слабое излучение. А оказалось баг и нифига не норма) Так что одуматься никогда не поздно.
Уж очень на это похоже. Тогда я надеюсь это никогда не починят. Иначе смерть вертолетам.
Ладно, энергию убираем.
Зависит от конкретных СПЛО. В целом ЛЛКУ в своей концепции СПЛО тригерить не должен.
Но тут большие вопросы в том, какая мощность и на какой частоте работает ЛЛКУ и какие частоты видит СПЛО и какой минимальный порог срабатывания.
Да тот же СНП отлично их видит.
А вот лок - да, работает крайне странно.
И увеличение цены за выезд на ЗРК в 4-10 раз?
А чего не в 20 раз?)
1 лайк
Хорошая идея
А скидка не истребители НАТО будет в 20 раз?
1 лайк
Ну примерно в 2 раза и то в зависимости от наличия в бою тех или иных стран поставщиков комплектующих
Эммм…нет, откуда.
Или я что-то пропустил?