Полагаю, претензия была не в том, что Сушку неправильно настроили.
А в том, что Сушку настроили “как надо”, точно, в то время как её оппонентов - “играбельно” (читай - переапали).
1 лайк
Другой вопрос, эти значения соответствуют в режиме жесткой связи? Просто по моим ощущениям демпфирование на сушке очень сильно её режет в плане маневренности, а на ручном режиме летать очень сложно, самолет не держится стабильно, уходит либо вверх либо вниз
Просто получается так что если Су-27 настроен правильно то другие самолеты “переапаны”.
Я просто сравниваю с F-16C, это для начала. Как абсолютный пример того что идет явный перегиб в его пользу.
По идее можно сравнить и с F-15 и с F-14 и с МиГ-29 9-12, с Грипеном увы не смогу. на него нет данных.
3 лайка
ф15 кста до грипена доворачивает )
Жесткая связь, по ощющениям лишь отключает ограничитель УА. Тоесть чтобы летать в установившихся виражах - по идее без разницы, но на жесткой связи (ручном управлении) тебе еще более аккуратно надо держать ручку не до пупа. Поэтому удобнее летать на демпфировании, он испольняет функцию эдсу у Грипена, М2000, Су-27 и Ф-16 в тундре и по идее должен намертво быть привязан без возможности перехода на ручное управление (за исключением Су-27 у которого и в реале есть жесткая связь)
гпн таки хуже в рейтфайте, как и должно быть
в наилучшем случае 18.39 г/с
Возможно, я особо его не тестил после того как ему зарезали уст вираж на 0.5 град-сек.
С вводом 16С можно и без, он стал чутка стабильнее
Раньше на 16А, после одной из первых переработок фм, которые дали устойчивость, это было очень смешно, ибо подьемная сила порой делала дичь
А еще, подумайте, а почему игровой Ф-16 на ручной управлении может выйти далеко за 25 градусов УА и при этом не сваливается на крыло ? Ведь инженеры не зря реальный Ф-16 жестко зажали на 25 градусов эдсушкой.
Вот хорнет не зажали а ф-16 зажали))
ну ты в целом об этом уже писал - эдсу “включается” при работе дэмпфера
Хотя я все еще не вижу автотрима и других приятных фич
Ну и хорнет вроде лучше в 1 круг в итоге этого
У хорни ведь развитая механизация и наплывы спереди, вот и может.
там и ограничение снимается, тож роляет
Да верно. Хорнет лучше чем Ф-16 в один круг так как может забрасывать нос на низких скоростях а Ф-16 дубеет из за ограничителя УА.
Ф-16 зато имеет лучший установившийся вираж лучше чем хорнет
А зачем тебе в тундре автотрим если он и так прямолетом становится )))
ну как бы шеснарь в 2 круга ультимативен в большинстве случаев
да вроде и встает, да не всегда
Среди американских самолетов - да. Я бы 2-х круговые самолеты описал бы так (от лучшего к худшему)
Еврофайтер - Су-27П - Ф-16С блк 30 - Ф-16С блк 50 и МиГ-29 9-12 - Ф-14Б - Ф-15С - Ф-18А - Су-33 - Ф-14А - М2000
А вот так однокруговые
Су-27П и М2000 - Ф-18А и Су-33 - МиГ-29 9-12 - Ф-15С - Ф-14А - Ф-14Б - Еврофайтер - Ф-16 блк 30 - Ф-16 блк 50
3 лайка
Вот этот вопрос к настройке тундры более верный чем убранный ограничитель перегрузки
И в 1 круге и в 2х и в N кругов.
Если мы говорим про игру,конечно. А вот реально, можно ли собрать большой-большой репорт, вставить в него все эти графики, записанные видео + видео с повторов с использованием сенсоров+натыкать кучу “у меня такая же проблема”, то разработчики хоть почешутся? Или трикстер закроет всё с “Не ошибка”? Просто получается снова выборочный реализм, на который бомбили когда ф16 имел ограничитель(кстати, я успел на нём тогда полетать и особо проблем не чувствовал),а остальные нет. теперь же мы имеем 1 самолёт настроенный, остальные “приближенные к реальности”
К слову о репорте, @Ralin ты же знаешь верное оформление? Можешь дать советы на будущее, что бы оформлять репорты так, что их нельзя было завернуть?