Прям как в твоей книжке 2003 года про барс да?
2 лайка
Печально, что вы в попытках “подколоть” вообще теряете всякую логику.
В книге описано, что для Барса дальность 200км+ без проблем достижима и этот факт нужен, чтобы закрыть тейк про то, что “невозможно нарастить дальность в два раза у Барса, значит та Ирбис”.
Вы сначала разберитесь что для чего сказано, а не вслепую предъявляйте
Так прикол как раз ты и не понял. В книжке написано, что это возможно. Сделано ли это было? Пруфов никаких нет. Если никаких официальных данных о модификации барса, которая была описана в книжке нет, значит ее скорее всего и не было. А значит
1 лайк
А я как говорил?
Вы знаете, что различную информацию можно оценивать в совокупности?
Ранее некоторые люди толковали слова ростеха про удвоение дальности, как неопровержимое доказательство установки Ирбиса, иначе откуда она возьмется?
А вот эта информация от НИИП опровергает этот тезис, доказывая, что удвоение дальности можно достичь и модернизацией Барса.
А вкупе с тем, что Ростех и прочие не заявляют более никакой разницы между РЛС СМ2 и СМ, то оснований считать, что там доработанный Барс на порядок больше, чем то, что Ирбис, который ни разу не заявляли (Потому что между Барсом и Ирисом разница куда больше по всем характеристикам).
Это такая сложная цепочка, что надо мне ее надо вот так разжевывать?
Я ни разу не сказал, что книга 2005 года ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО БАРС МОДЕРНИЗИРОВАЛИ. Я говорил, что она доказывает, что это возможно и согласуется с рядом других фактов.
Так что вы “переиграли и уничтожили” соломенное чучело, которое сами создали вместо моей позиции и аргументов, что я заявлял
Эта информация ничего не опровергает, пока нет никаких доказательств воплощения этой идеи на деле.
Заявляет, что по сравнению с СМ на см2 стоит усовершенствованная РЛС. Это может означать что угодно. Начиная от установки ирбиса и заканчивая белкой.
Почему то как раз ВАМ надо разжевывать что книга, которая предполагает возможность модернизации барса ничего не доказывает. Тем более предполагаемую установку предполагаемой модификации барса.
Никто с этим и не спорил. Спорили с тем, что ты это подводишь к тому, что там модификация барса. На вопрос что это за модификация, какой у нее индекс и какие характеристики ты ответить так и не смог. И ты знаешь почему ты даже если постараешься не ответишь.
К сожалению соломенное чучело ты пытался сам построить с тем, что думал о том, как мы не верим в возможную модификацию барса. Тебе надо сначала доказать что это не просто слова, прежде чем утверждать, что раз книга предполагала возможную модификацию, а производитель молчит какая конкретно рлс стоит на самолёте, то это точно она. Исходя из того что заявлена унификация с су-35, то как раз вместе с тем, что ирбис мощнее барса, куда более логичнее предположить именно его, а не непонятно что. Тебя уже 2 недели как просят предоставить хоть какую то информацию по этой непонятно какой модификации барса, но ее нет. Более того - была бы она, и в новостях бы ней как радаре см2 писали, правда ведь? Но почему то там только ирбис. И не надо про -15 у 90м вспоминать, там не было оснований для спекуляций на эту тему, в отличии от уже имеющихся данных о см2.
Начиная с модернизации барса, а не с установки ирбиса.
Всмысле не опровергает?
Тезис: “невозможно увеличить дальность в два раза у Барса, кроме замены на Ирбис”.
Контр-поинт: Небольшая доработка Барса позволяет.
Это прямое противоречие.
И из отличий от старой выделяют только дальность и “точность”.
А количество целей, углы обзора и т.п. почему-то забыли.
К сожалению, вы даже подробно расписанное объяснение не поняли.
Это является одним из доводов, но далеко не единственным. Было бы это единственным доводом, то да, слабенько.
Но доводов куча, вплоть до фото Барса на новых СМ2.
Я уже подробно отвечал про характеристики. Название да, неизвестно. Но я так же подробно показывал, что производитель сам никогда не выделял особо названия и индексы.
В пример приводил РЛС МКМ и СМ, где какое отличие в названии и индексах? В названии кое-где упоминают Барс-Р для СМ, хотя сам производитель все еще пишет просто Барс.
Ну и аргумент “ну если неизвестно название, то этого не существует” - бред. У вас много для чего неизвестны названия у современной техники.
Я кучу аргументов привел:
- Отсутствие заявлений о Ирбисе во всех оф. источниках
- Упомянутые характеристики РЛС не соответствуют Ирбису
- Барс с модернизацией, описанной НИИП Тихомирова, под эти характеристики подходит
- На кадрах с завода стоит Барс
- На кадрах экрана РЛС углы Барса.
- Для Ирбиса нужен АЛ-41, которого на строевых нет
Какие аргументы в пользу Ирбиса мне в ответ были представлены? Да никаких.
Хоть какие-то из моих аргументов получили контр-аргументы? нет.
А где написано, что для Ирбиса нужен АЛ-41?
Распространено мнение, что ирбис требует несопоставимо больше энергии, чем барс и чем могут дать х2 ал31, а потому без ал41 ирбис невозможен.
В пользу этой идеи говорит то, что ирбис представлен только на самолётах с ал41. Если не ошибаюсь, то на ранних су57 тоже был ирбис, но также на ранних су57 были и ал41.
Только почему то забывают то, что это написано в просто новостной статье, а не в технической документации. Там в целом ничего писать не обязаны. Это в целом может быть ложью.
Это уже не смешно. Ты зацепился за 1 старую книгу и строишь вокруг нее свою аргументацию. Больше ты ни одного доказательства возможной установки на см2 барса не привел. Фотографии доказательством как известно не являются, если они не имеют за собой четкого пояснения откуда это фото, кем снято, где, когда и что именно на фото.
Так у тебя ничего больше и нет
Вообще не факт что это см2, а не см или любой другой самолет из этой серии.
Увеличение дальности в 2 раза без подкрепления каких-либо пруфов кроме книги - не ответ, а натягивание совы на глобус.
Также как и отсутствие упоминаний барса.
Ссылки на новостные статьи не могут считаться достоверным источником
Не подходит. Его существование надо доказать, а не делать то, что ты делаешь. Я тоже много что написать могу, после этого тоже на меня как на источник ссылаться будешь?
Кадрах чего? Уверен, что это точно см2? Уверен, что он точно для российской армии?
Углы не доказательство барса. Углы могли и обрезать у ирбиса, если в колпаке и правда места не хватает для полного поворота РЛС
Это тоже надо доказать. Кроме новостей об испытаниях ал-41 на см2 ничего об этом нет.
Электронные углы по-любому были бы +/-60 во все стороны, если это ирбис — без механики антенна вполне себе влезает под обычный обтекатель
если я правильно помню о какой фотографии речь, то просто посмотрев на сайты, откуда данная фотография взята, можно видеть, что речь идет о просто 30см, а не см2. на это в частности указывает французский ИЛС
Интерьвю с гендиром НИИП 2008 года. Там говрится что энергетика не позволяет.
1 лайк
Спасибо, было лень искать это, думал уже не дискуссионный вопрос, Учитывая, что мощность в 4-5 раз возросла.
В 5. Относительно Ирбиса с 1кВт излучателем.
Как раз в 5. В 30МК2 испытывался Ирбис на 1КВт, он же предлагался для 27СМ2. В 35 уже 5КВт версия
А как давно пропала возможность подвесить 8 р27т и по какой причине?
А она вообще была?
27Т всегда 2 штука же было
а по какой причине не 8