Думаю для миг29 аналогичная ситуация
С Мигом вроде нормально всё
Кто знает, м.б тоже по методичке сделали
Ну ты вполне можешь посмотреть время уст. виража при определённой скорости на демпфере и скинуть мне, а я посчитаю.
Как правильно делать: встать с уст. вираж, удерживать его на определённой скорости(по графику), а затем по азимуту от 0 градусов до 0 сделать вираж на 360 градусов с определённой скоростью, и записываешь видео, как ты это делаешь. Для чего? Чтобы узнать более точное время, за которое ты сделал вираж.
Лучше за 5-10с до отсчёта уже начать выдерживать скорость, чтобы потом не приходилось после резкого манёвра выдерживать удобную скорость.
Затем просто 360 дели на время, за которое ты сделал вираж, получишь скорость уст. виража(град/с)
У меня для этого wtrti есть, он показывает угловкю скорость
Да я знаю как ты меришь) Так что лучше так. Потому что именно так ты сможешь измерить среднюю скорость уст. виража, а не двухсекундный вираж с потерей скорости
У них советская справка по F-5 выше по значимости, чем американская документация
3 лайка
Ну это база)
МОЖЕТ, особенно когда надо оставить ЛТХ ф5 процентов на 40 лучше чем то что описано в натопсе
1 лайк
и превышения в устоявшемся и неустоявшемся вираже у всех ф16 относительно графиков это в наших допустимых пределах погрешности
а чё у них?
ну по неустоявшемуся у них ответ “пока механики эдсу не будет, то и останется как есть” а по устоявшемуся там небольшое превышение все равно есть…
В ответе указано что куда ссылается. Если вы этого не знаете, не значит, что не знают другие.
При этом достоверные данные и расчеты показывают, что в РЛЭ ошибка и по весу, и судя по всему по графикам.
Потому что он списан с той методы, она была издана раньше.
И масса в РЛЭ не сходится с данными нагрузки на крыло и сумме веса самолета
У МиГов наоборот отличные РЛЭ без ошибок
Тоесть какойто абсолютно рандомный текст БЕЗ АВТОРСТВА И ДАТЫ НАПИСАНИЯ и даже ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА и информации о том откуда брал этот рандомный автор исходные данные для этого текста, как вы говорите “методичке”, скаченный с общеизвестного сайта AIRWAR вы выставляете за более верный и главный источник чем официальное РЛЭ за которое люди несут ответственность, в том числе возможно и уголовную ?
И кто вообще сказал что это методичка а не например курсовая чьято ?
Я вам тоже без авторства могу накатать похожий текст на английском языке по Еврофайтеру или Раптору, не сделав ни титульный лист ни указав кто автор залить в интернет, вы тоже по нему будете настраивать эти самолеты ?
No comments.
9 лайков
Почему не сходится?
Там для графика указанна масса 20 000
Пустой + топливо + ракеты, даже на 100кг чуть больше выходит
В методичке вес указанн пустой + топливо, без ракет
И нагрузка на крыло указанна для этого веса а не того что в рлэ, и как раз скорее всего график стащили из рлэ в эту методичку а не наоборот
Итог
Настроили не по рлэ а по непонятному документу
Получили бревно теряющее скорость а не манёвренный самолёт
если что, гриф снят был только в 2004 году
это чё у нас выходит, секретный документ с очепятками?
Спойлер
Ты не понимаешь. Если какой-то рандомный чел написал методичку, то его методичка автоматически считается достоверной. Щас как впишу 25гр/с при скорости 300км/ч уст. виража на высоте 5км и буду прав
как она там называется? я глянуть хочу