Вместо 2к фунтов берётся 3 мавра, которые больше киллов принесут
эхххх спайсы вспомнил
Мне Мавры геморройнее в упор кидать, чем Ждамы с кабрирования.
Хотели сказать “больше попаданий” ?
Не сможет. 2К бомбы дали по ошибке. Срежут.
Ну кому как, мне мавры в кайф кидать, им вроде урон и подкрутили чуть-чуть и попаданий по панцирю почти нет
Уээээ. Опять сдерживают амерскую штурмовку
Элементы машинного зрения есть в допотопных ракетах с оптической или АРЛ ГСН.
Ничего в этом прорывного нет.
Еще раз прошу посомтреть на годы создания Х-59 и Х-55.
Древний томогавк это даже не близко конкуренция.
Я об этом и написал. Еще раз отмечу что вооружение НАТО годится только что бы тапочников по пустыне гонять, в реальном конфликте, как показала практика, оно практически полностью бесполезно.
2К бомбы на баке есть в РЛЭ экспортника , но не в РЛЭ ешки
Не, томогавки норм, их ещё и обновляют
А че 15Е даже обычные 2к фунтовый чугун носить не может?
Что толку от годов создания, если фактическое использование началось сильно позже ?
И тем более товарное производство ?
Чем он “древний” ?
Более чем актуальная КР являющееся близким аналогом тому же Калибру.
Да как бы нет. Это вооружение “НАТО” более чем в состоянии прорывать ПВО и наносить удары.
3 штуки. Под пузом и на крыльях. На баках вроде нельзя
Ну такое, в целом то рабочая ракета, да, не спорю, но уже существуют поинтереснее. Тем более он только морского базирования, что очень сильно сокращает районы его применения.
а ты мне обратное доказывал в разговоре за спайс 2к)
2003 года кстати выпуска
Погоди. А срезают 2к фунтовых Ждамы в принципе или только те, которые на баках?
Любое вооружение, которое летит и которого много способно прорывать пво и наносить удары, даже град
Есть наземные пу, да и новые версии вполне себе, плюс их довольно много у амеров
Я не виноват в том, что ни СССР ни Россия не вели агрессивных войн по всему миру последние 70лет. Потому да, логично что условное применение началось позже, это никак не мешает тому, что фактические годы создания такие же.
Главное - вера.