вкину твое
“лично проверяли?”
я кидал всякие брошюрки и видео
Сайт минообороны. Официальней не найдешь.
С какого спутника?
Рендеры*
1991, 2003.
И да ничего не мешало России совершенствовать свое вооружение даже не ведя агркссивных войн, ибо не агрессивных войн за эти 70 лет было вагон и маленькая тележка
имеет снимок цели со спутника.
Ваши же слова.
Ну ты носители то еще подведи для этого пуска. Так то понятное дело, ты верно написал, что чем больше целей тем сложнее перехватить.
В каком спектре снимок? Насколько я помню, спутники США позволяют получить ИК снимок цели в сверхвысоком разрешении.
У них дальность больше 2к км, подвести нет проблем
Бред это твои сказки про интеллект, принципов работы которого, ты не понимаешь.
Для машинного зрения автомобиль сзади и автомобиль сбоку это 2 разных автомобиля.
Тем более для ракеты 90х годов.
Ранняя разведка. Снимок высокого разрешения от наводчика позволит навести ракету с определенного направления.
Разрешение 16к камеры ракеты , а самолет с камерой сможет такое обеспечить с нескольких десятков километров? Разве что целью будет здание.
Ну сорян мы в Афгане намодифицировались.
Спойлер
На самом деле там дейсвительно большой прогресс в вооружении был
А противодействие ты учел? Я про него говорю. Вражеский флот в пределах водных границ какой-либо страны быстра становится главной целью.
В любом.
Панцирь для спутника будет крайне бледным пятном размерами 3х1.5
Как теплак на апаче, да?
Опровергаешь? Документы от LM есть?
Рекомендую ознакомиться хотя бы с минимальным курсом про машинное зрение, например ознакомьтесь с тем как работает поиск лиц на фото
Вальнуть ту же авианосную группировку зачастую не просто, даже со средствами РФ
Если в пределах водных границ, то всё намного проще.
А там да ВМФ США имеет лучшее ПВО (ну по результативности точно)
Ха-ха, Циркон делает вжух.
Его ещё донести надо до рубежа запуска. Дальность у него крайне небольшая.