Так я и пишу, что может не стоит усираться и дефать заранее проигрышную позицию, а признать очевидный факт? Просто написать - я хрен его знает как и и на основе чего они настраивают самолет, но очевидно они считают что так будет болвансненько. А то сейчас это выглядит как типичный демеджконтрол. Ну, или, ОБОЖЕМОЙ, просто промолчать. Да, вид не лучший, но тут хороших вариантов нет.
Очевидный кому? Хоть кто-то предоставил какие-то доказательства, что скорость должна быть кратно выше?
Вот видео с Ф-35ого, где почему-то скан не происходит на 0.000001 секунду, хотя тут АФАР, да еще какой.
Я никаких вычислений не проводил, а просто указал, что ваша цифра взята с потолка. Вы её вообще никак не можете не только подтвердить, но даже просто обосновать откуда она взялась. Но зато вы уже даже цифру длительности цикла сканирования посчитали. Я же просто указал, что скорость сканирования ПФАР должна быть больше скорости сканирования РЛС с механикой. Что очевидно из фундаментальной разницы способа формирования луча РЛС.
Ясно-понятно. Решил обтекать до последнего. Удачи.
А вы разницу между сопровождением цели и поиском вообще не улавливаете?
Ну она и больше, насколько я вижу. Насколько? Ну так приведите хоть какие-то аргументы, сколько времени должен экономить ПФАР.
Забавно, но на ком форуме куда больше людей пытаются в адекватную дискуссию, может стоит перейти и здесь на достойный уровень?
Я, когда не согласен с разработчиком, приношу доказательства их неправоты.
Так тут и поиск шел изначально. Причем даже непонятно насколько разная была высота целей, что сильно влияет на время до их обнаружения. Но даже если это худший вариант (все цели на разной высоте и т.п., то скорость тут вовсе не мгновенная.
Все цели обнаружены на 9 секунд, т.е. весь сектор прошли за это время. Ну такое, понятно, что это с учетом сопровождения предыдущих, но и технология АФАР, где это меньше влияет.
Я с радостью апну ПФАРы, но пустые жалобы никак это не сделают. Так что я и предлагаю общаться языком фактов и источников
Настройки ПФАРа проведены от балды, согласно мнению улитки о болвансе. Источники и факты тут вообще не причем. Их нет ни у игроков, ни у улиток. Как хотят так и настраивают. Что ты пытаешься доказать мне не понятно. Просто признай это и не парься.
Что-то я вообще не пойму как вы сравниваете время цикла поиска однолучевой ПФАР и многолучевой АФАР, которая одновременно ещё и сопровождает эти цели. Это сравнение мягкого с тёплым.
Ну тогда начните с себя и прекратите вбрасывать взятые с потолка цифры.
Заодно можете рассказать каким таким волшебным образом скорость сканирования AN/APG-70 ± равна скорости сканирования В004. Что там на 10 уже не умножаете?
Ну так расскажите почему и насколько должна быть меньше
Чтобы утверждать что что-то неправильно, нужно знать как правильно.
Пока кроме утверждений “поверь мне на слово” аргументов нет
там у некоторых рлс оно указано. у одной 0.4мс, у второй 1мс, но не всегда указывается блин
не, ФАР для борьбы с обнаружением/рэб вродь сканируют вообще вразнобой? случайные участки неба) ну или по паттерну, но не подряд.
ну вообще я вот ссылки кидал там в преимуществах фар указывается скорость сканирования) потому что даже если сами запросы у рлс такие же, то переброс луча в отличии от механики - мгновенный.
а какая вообще механическая рлс опрашивает пустой сектор 10 раз?
Ну так В004 быстрее других РЛС. Нужны хотя бы какие-то цифры.
я еще удивился что западные модеры оправдывали тем что “ранние фар могли быть медленнее механических”
В004 вроде вообще блин не ранняя фар, “советы” БРЛС с фар делают уже 50 лет)
я бы понял барс или заслон какой-нить) Или как там их.
Да, В004 назвать прям древней нельзя
какой-то сайт тайваньский с кучей инфы по сушке, жаль по радару ничего нет а источник битый:
но там прям… даже слмшком много инфы)
Т.е. Су-30СМ с очень старым радаром всё это время летает?