Я конкретно у тех у кого есть протекция. У нового Т-90М и Т-80 сейчас вроде тоже ставят, который 2023. А у остальных - нет подобного.
Хотя вообще есть патент от 2011 года, но я не знаю, он в ход пошел или нет.
Взрывобезопасность обеспечивает наполнитель бака, выполненный и пламегасящего материала.
Сама протекция только защищает от вытекания топлива при пробитии.
Этот миф пошел еще с авиации.
Если мы говорим про протекцию в виде замозатягивающихся резиновых слоев, то она никак напрямую не спасает от взрыва/пожара топливного бака.
Единственное что оно сделает - это устранит утечку топлива в самолете/предотвратит разливание топливо по боевому отделению.
Другие виды протекции, особенно в танках, могут работать эффективнее в этом плане, но тогда надо изучать как именно протектировали бак
Про Т-80 любые я не слышал
т80бвм, т90м - 2
одних абрамсов штук 5-6
леопардов - 4 + польский с топ теплаком
стерв + лео 2а6 - 4
чет у синих “маловато” 11.7 обт, которые по эффективности все лучше взрывоопасного т90м, так что у совков считай 1 обт на 11.7
3 лайка
Может есть инфа по меркавам тогда?
Судя по тому что есть в информации от патента там одновременно есть и нейтрализующая жидкость и пламегасящая. Помимо прочего еще и кожух герметично отводит жидкость. Это если бак все-таки полный и паров минимально. Но если попасть ниже линии налива будет куда меньший шанс бабахнуть. Учитывая информацию о том что на любое исполнение в патенте еще устанавливается противоосколочная защита - итого итнереснее откуда так бахает Т-90М))
Потому что это баг
Да как бы учитывая его критичность, и тот факт что всего 2 танка у СССР на топе, пора бы уже как-то починить было.
Насколько я знаю (не помню уже где читал про это) само орудие 2А82 помещается в башню Т-90М, но возникли проблемы с отводом пороховых газов.
В целом, тут двояко можно толковать. Половина от чего? Если от общего объёма топлива, то как раз и выйдет, что задние топливные баки полностью пустые, а передние - полностью заполнены. Правда в это случае, вообще никакие баки не будут взрываться)
Пустой бак как раз взрывается и получше полупустого.
А вот то, что полные баки перестанут гореть в целом, может серьезно повлиять на живучесть.
Если он каким-то образом сообщается с атмосферой (а он должен это делать, чтобы в нём не образовывалось разрежение при его опустошении), то вполне возможно что паров топлива в нём уже не осталось и взрываться, соответственно, нечему. Впрочем, в рамках игры, пусть условно взрывается.
Даже полностью осушенный бак всё ещё выделяет пары топлива крайне продолжительное время.
При сварке подобных изделий их принудительно проветривают часами, после всё ещё могут заливать водой, для предотвращения взрыва.
Тем более в рамках топливной системы осушить бак в ноль не выйдет. Некоторое количество топлива там всё равно останется.
Ну хорошо, понятно. Тогда как раз в игре можно будет так и сделать: шанс взрыва задних топливных баков крайне высокий, условно 80%, а передних - столь же низкий, порядка 10-15% (цифры понятно я назвал условные)
Кстати, а вы не в курсе, каков порядок опустошения топливных баков у западных танков? Как у Тэшек, или там какая-то иная логика?
У Абрамса сначала задний ТБ, потом передние.
(инфа с чат жпт и одного сайта, который я не найду)
Если это так, то проблема топливных баков вообще решается элементарно введением одинаковой логики для всех (взрываются задние и не взрываются передние). По-моему справедливо.
Для абрамсов это ни на что не повлияет. У них внешние.
Это важно только для тайпов и леклерков