У китая нет братьев, друзей, родственников. Есть только деловые партнёры, и как только он перестаёт видеть в них выгоду , отношения сразу меняются. Компитализм
Окей…
Корейская Кори и Ханул? Что-то у Китая да найдется. Вроде была АЭС на 7 реакторов у них.
Плохо, что только по лицензии и получаются нормальные машины.
Удобнее, эффективнее в работе. Ну конечно для тех, у кого денег никогда нет, тем только лапу сосать по жизни.
У Китая и население трудолюбивое, плюс его много. У нас такое уже не пройдёт. Ресурс был изчерпан ещё в СССР.
Ну тут проблемы будут явно не у Китая.
Надо вчитываться. Ибо у той же Кори самые первые реакторы снимают с эксплуатации по сроку службы.
По сухой мощности - да, может быть мощнее.
РосАтом не только по мощности мало кому уступает, он и саму отрасль развивает – не так давно то ли ещё только придумали, то ли уже внедрили технологию по практически безотходному использованию ядерного топлива в ядерной энергетике, что потенциально сведёт на нет свалки ядерных отходов
Сделать что-то своё, не факт, что будет сильно лучше и дешевле.
Не представляю, что может быть ещё удобнее ЧПУ с револьверной головой и автоматической заменой инструмента.
Что что, а работать никто не любит )
Там и строятся новые. Как и строится Аккую
Использовать МОКС топливо начала ещё Франция в 2017 году.
Первым только на МОКС-топливе в 1970‑е годы заработал французский реактор «Феникс». Из-за четырех инцидентов — внезапного резкого падения реактивности, он был остановлен, потом пущен, потом снова остановлен и окончательно заглушен в феврале 2010 года. Сейчас МОКС-топливо используют во французских реакторах на тепловых нейтронах, но его доля не превышает трети активной зоны.
Тут стоит корректнее выражаться.
В России первыми смогли стабильно запитать реактор МОКС топливом.
Реактор БН‑800 на четвертом блоке Белоярской АЭС полностью перешел на МОКС-топливо.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает, а разработки повышают опыт инженеров.
Могут что-то да придумать)
Угу, китайцы так не любят работать.
я не физик-ядерщик, могу путаться в терминах
Если платить конкурентную ЗП, то все будут нормально работать.
А вот это уже не любят работадатели)))))
И свести к нулю главное преимущество китайской продукции?
Я не совсем понимаю как работает китайская налоговая система по отношению к рабочему классу , но платят они кратно меньше чем наши фиксированные 13%.
А самое главное что работодатель не разоряется повышая ЗП условному работнику цеха.
В РФ с этим колоссальные проблемы, т.к на одного сотрудника предприятие выплачивает в казну ~75% от общей ЗП, каждый месяц.
Кратко говоря, во всём виноваты налоги.
1 лайк
Стоит ли сравнивать с БМП-2?
Машинка конечно красивая, стрелючая, с историей, но слишком уж первые две БМПшки вышли фанерными.
И я таки предпочёл бы 1 Т-15, способную сдержать что-то сильнее крупняка лбом, 10-15 БМП-2, которую эти самые крупняки в борт-корму шьют.
Тот же Бережок - да, подняли огневую мощь, притом кардинально.
Но и цена выросла, а живучесть, способная данное вложение средств защитить - нет.
Вот если с БМП-3 равнять - уже куда ни шло.
40-60мм приведёнки во лбу, что-то и по бортам, с возможностью применить экраны/ДЗ, и довольно гибкий комплекс вооружения.
Тут - да. Уже не факт что выбрал бы.
Всё ещё ущербное десантирование, в то время как у т15 — полноценная аппарель
ИМХО, одно другому не мешает. Было бы неплохо иметь на вооружении БМП-2/3 для местности, где есть водные преграды, и тяжелую БМП- а-ля Т-15 для ведения боя в обычных условиях. Причём последних на вооружении должно быть больше, чем БМП-2 или 3.
1 лайк
Ну, тут тоже вопрос спорный.
Аппарель - конечно же хорошо. Но позволить её себе могут только довольно высокие машины.
Да и в вопросах десантирования - имхо, под обстрелом высаживаться опасно, а в укрытии - можно и так вылезти.
Хотя аппарельку (да хоть бы и простую откидную панель) на БМП-3 хорошо бы, просто для скорости высадки.
Мне кажется “водные преграды” и плаванье БМП-1/2/3 немного переоценены.