Так… Реальность… Более сурова… Потому что на видео 10 летней давности опытный танк на тогда ещё экспериментальной двигле и плохообученным экипажем заглох на репетиции парада? А ну да - объективная реальность и особенность танка. Значит буквально каждая армата глохнет и даже не заводится. Всё ясно, спасибо.
3 лайка
сколько там уже 10 лет прошло. все вспоминают как чел ручник дернул xD
5 лайков
Я про то, что надгусенечная полка и ДЗ под ней обеспечат защиту от ручных противотанковых гранат слихвой.
Вот тебе габарит.
На глаз не сработало:)
Хотя даже в описанном тобою случае никакой танк не защищён на 100%, хотя у меркавы всё ещё присутствует SLERA которая очень хорошо справляется с кумулятивными боеприпасами.
Опять таки, у меркавы есть слабые зоны, но ИМХО она сейчас одна из самых защищённых в мире танков, как для самого танка, так и для экипажа.
[/quote]
Я говорил о башне.
Хотя и тут могу поспорить, реликт всё же одноразовая штука, и ставится далеко не на все Тшки. Да и против ОБПС он явно менее эффективен чем 400мм SLERA+80мм борт.
Единственное где есть преимущество у 2х слоёв реликта это против тандемов.
Действительно, её ведь ни разу не дорабатывал\модифицировали.
Откуда вам знать результат подобного “прогона”?
А что за “Сильно клюёт носом?”, я просто не в курсе этого дифекта.
Как показала практика - да.
Как никак это не просто гомогенка, это комбинированная броня с элементами ДЗ.
У 4ки, в разных источниках по разному, но в основном говорят либо о 60 либо о 80мм±.
ДЗшка обычная для всех меркав, SLERA с углом в ±70градусов.
Против ручных зарядов этого более чем достаточно.
В схожей ситуации у условного Т-80 не хватило бы ДЗ, т.к. порой по меркавам выпускали по 4-6 зарядов в очень короткий промежуток времени.
Тем более прилёт может быть в незащищённую ДЗ зону. коих на всех Тшках (за исключением наверное Т-90М) доволоно таки много.
Я канеШна дика извиняюсь но по мотивам старинных русских сказок …То есть на самое ответственное мероприятие в стране отобрали плохо обученный екипаж??? Это какой то позор!!!
Слово “репетиция” не смущает? Или он прямо во время праздника посреди площади заглох? Что за переможное желание выставить единичный случай за рядовой?
4 лайка
Не хочу спорить, но ваш взгляд вводит в ступор, т.к. меркава имела крайне мало серьезного боевого опыта и по ней крайне мало достоверной информации
с чего вы взяли? как их тогда подбивают?)
это габарит самой толстой части…
а если вот так, как показано красной линией? и сдулся весь “габарит”. понимаешь, лишь в самой толстой части эта броня действительно работает, дальше от центра ее эффективность падает, в некоторых местах - кратно. такая форма у нее не от хорошей жизни, а потому, что другая (более эффективная) просто не подошла бы по весу, лимит исчерпан. да, свое она может и отрабатывает, но только лишь в условиях своего твд, против людей в тапочках…
для своего твд возможно, но сравнивая с другими танками меркава - одна из самых неэффективно защищенных.
“многоразовой” брони нет, попав в то же место в дз меркавы (при первом непробитии) вероятность появления технического отверстия точно такая же.
далеко не все меркавы - последние модификации.
это с чего вы взяли?))) а, еще раз спрошу - какой 80мм борт? вы с Тшками наверное путаете, да и в целом эффективность этой дз с реликтом. может я не прав, предоставьте какие нибудь пруфы. ну и что то мне подсказывает, что меркаве в целом защита от ОБПС не нужна, откуда ей там в итоге взяться? просто взяли сделали, потому что ээээ захотелось?
и каким образом ее доработали?) расскажите, что такого там можно доработать глобально? если доработали бы до торсионной - я бы понял.
я не утверждаю, просто это особенность таких подвесок. они нуждаются в регулярном обслуживании, а уж на меркаве подавно.
опять же, особенность подвески) пришлось аж абс для нее делать, чтобы этот дефект устранить. да и даже с кпп и двигателем, подвижность у нее примерно на дне. вес, ходовая.
а чего ж тогда теряют их?
есть возможность кинуть источник?
тогда можно будет репорт делать, ибо в игре насколько мне помнится как раз 50мм.
в схожей ситуации у Т-80 есть помимо дз еще основная броня. ну и есть пример из времен Чечни, где Т-72 выдерживал и больше прилетов, а модификация у него, понятное дело, была не Б3.
в реальности чтобы попасть в эти “незащищенные зоны” нужна большая удача. да и сейчас все Тшки закрывают со всех сторон везде где могут еще с завода, а на месте еще сверху слоем мажут где кто захочет, так что мимо
ну и опять же у меркавы огромный слабый борт и еще более слабая корма. понятное дело что позади танк обычно прикрывает пехота, но что если она по каким то причинам останется одна? заход в корму - смерть.
Днище довольно тяжело защищать
Это не у нас а у вас. То репетиция и необученный экипаж, то хлопки, то отрицательное чего нибудь. Все что угодно кроме того что очевидно)
2 лайка
Я понимаю, что на дворе весна, но не до такой степени…
Откуда идёт эта зараза, кто продвигает это мнение?
С какого перепугу единичные случаи стали закономерностью?
3 лайка
Вопрос риторический? Очевидно же, откуда такая мода пошла последние 2 года обкакивать все, что есть у одной большой страны
Честно скажу не видел ни одной подбитой меркавы в следствие пробития ПГ-7ВР.
Очень часто видел попадания в надгусеничную полку, но ни разу не видел пробития(из открытых источников или от знакомых из АОИ)
Не сказать чтобы сдувался прям, может 0.8 от L1 если визуально определять, хотя учитывая что это всё ещё SLERA этого более чем достаточно для ручных ПГ\ПЗ.
В самой толстой части эта броня танкует корнет (чуть выше центра было попадание), что на секундочку 1200+ пробоя, тем более что работает ещё угол наклона, броня самой башни, и т.д.
Очень нравится кстати аргумент с людьми в тапочках: да у них отсутствует ствольная и ракетная артилерия, нет авиации, но даже так у них более чем достаточно современных ПТРК(Корнет, Метис-М(не совсем новый), Almas 3 и подобные. И этот танк я более чем уверен будет хорош не только в условиях ТВД Израиля, хотя у него безусловно есть проблемы с весом и габаритом, он всё ещё очень хорошо защищён, и обладает более чем достаточной ОМ.
С какими например?)
Леопард не имеет вообще защиты в бортах
Абрамс тоже.
К2 дорогой и так же не имеет защиты.
При чём все перечисленные мною танки стоят как 2 меркавы 4 мем и при этом не обладают ни защитой сверху, ни защитой по бортам…
Можно сравнить с Т-80БВМ например. но у него хуже защита борта башни, больше зон не прикрытых ДЗ, и при этом меньше дальность поражения танков(за счёт ПТУРа)(хотя это не особо важно в нынешних конфликтах), нет никакого КАЗа и при этом он меньше едет нежели меркава(400 против 500 км.)
В том то и дело что есть, SLERA это многоразовая ДЗ(очень грубо сказано но как то так), после пробития и срабатывания ВВ остаётся просто многослойка в небольшой области от попадания.
Большая часть что в Газе всё же именно 4ки, в запасе ещё 3ки с SLERA навесной.
Возможно действительно перепутал, пока ищу источник будем считать что 50мм.
АОИ очень часть действует на перёд, и делать танк с упором на противодействие только кумулятивам, глупо. Безусловно там есть защита и от ОБПС на на этот счёт я дискутировать не смогу т.к. на эту тему у меня нет никакой информации, даже догадок.
Хотя относительно недавно Коламбус изучив тему сделал небольшой вывод на счёт SLERA.
Если хочешь могу скинуть ссылку на сообщение той дискуссии.
На счёт доработок ХЗ, но торсионную подвеску не стали выбирать специально, тем более что у Израиля были танки с такой подвеской и она очень плохо показала себя в условиях данного ТВД. Это решение сделали не просто так, у такой подвески есть преимущества над торсионной.
Пружинке нужно больше ухода чем торсионке???
Тем более их сделали таким образом, чтобы их легко могли заменить.
+они отличаются от старых “тележек”
Да и ход более 120мм явно нельзя назвать плохим.
Опять таки, что за дифект?
В чём он проявляется?
Безвозвратные потери держатся на около нулевом уровне, исходя из того что в бронетанковых войсках с начала операции погибло 39 военнослужащих за 4 месяца (данные старые), потери меркав крайне малы, а если танк и подбивают, то меркава за счёт своей модульность более чем ремонтопригодна при повреждениях.
Опять таки, пока ищу.
Бывает в жизни потрясенья :)
Шучу, Тшки иногда действительно могут показывать чудеса живучести
Это круто, притно знать что МО РФ решает проблемы своей бронетанковой техники.
Хотя даже так в сети немало кадров уничтожения Тшек с помощью ручной ПГ на ФПВ.
Огромный слабый борт, половина которого перекрыта 400мм блоками SLERA, а вторая половина перекрыта ДЗ с 50мм бортом в который ещё попасть нужно.
Называть борт меркавы слабым…
Сомнительно ноооооо, окееееей.
Я пробивал меркавы в борт на Леклерках и БВМе ¯\_(ツ)_/¯
Ну не против ОБПСов же(
Против кумулей в Газе заходит на ура.
Ты украл ARAT?
Да, подлые еврейские фокусы)
Про него я чёт подзабыл вообще…
а чем их подбивали?
из чего? с чего вы взяли что пробития нет?
все таки прям сдувается.
с чего вы взяли? можно хар-стики этой магической слэры? и кумулятивы она держит, и обпс, и еще самозатягивающаяся по всей видимости, с ваших слов… прямо чудо-броня какая то. правда в инете я нашел принцип ее работы - это детонация вв в локальной области, т. е. как она в таком случае может быть эффективна во всем и еще сверх этого сохранять стойкость после остановки боеприпаса - непонятно. вы это очевидно выдумали.
я пока так и не понял откуда у палестинцев корнеты, ну и пруфов что не пробил именно корнет я наверное не увижу?
почему они тогда делают самодельные гранаты и ракеты из каких то труб, если все что захотят могут просто купить, или как они это добро все получают?
в одном предложении вы говорите то что он будет хорош и вот это. я вас не понимаю… проблемы с логистикой, обслуживанием. его бронирование к тому же будет недостаточным для настоящей войны.
какими бы они не были, у них есть концепция в рамках которой они могут быть эффективны. определенная логика - бронирование стянуто вперед в узкий сектор, чтобы противостоять вражеским бтт. работа в непосредственной близости от вражеской пехоты - не их задача.
какая концепция у меркавы? а фиг его знает, компоновка тяжелой бмп, но без десантного отделения, высоченная здоровая махина из за этой компоновки, ибо нужно бронировать все и сразу, а столько защиты физически на такую тушу не натянешь. в итоге полумеры там, полумеры сям, пляска среди тотальных ограничений по массе и вот шасси уже просто неспособно выдержать больше, все, дальше за любое усиление бронирования будет двух-трехкратная плата всеми остальными эксплуатационными характеристиками. даже не только вес мешает, сама компоновка - спереди габарит не нарастишь, приехали. с бортов тоже, она огромная.
если у западных машин в рамках концепции еще возможно придумать что то, то для меркавы вероятно все кончено…
я уже говорил что сейчас с завода закрывают вообще все. реликт во весь борт, башни в том числе, на самой башне куча коробок. чем читаете? или вы на модельку в игре ориентируетесь?
дальность поражения для чего? танки с танками не воюют обычно, хотя прецеденты были. но дистанции там отнюдь не такие огромные, самую большую цифру которую я знаю на видео - около 3-4 км. даже если бы вдруг меркава столкнулась с современной Тшкой, с учетом ее бронирования лба исход вероятно был бы не в ее пользу.
каз себя в этом конфликте не показал абсолютно никак, то ли он был на всех видео выключен, то ли что, им еще и радар ломали, короче штука какая то не бе не ме.
400 и 500 это на одной заправке по шоссе) опять же вспоминаем подвеску меркавы, в итоге кто намного меньше намотает км перед обслуживанием? вопрос риторический.
т. е. стойкость в итоге падает почти до нуля. и в каком месте она многоразовая?
из того что я видел - половина тех, половина тех, но может это было в каком то конкретном месте и я ошибаюсь.
нет, понятное дело что стойкость какая то от кинетики там будет, я не говорю о том что ее совсем нет. но она в любом случае далека от той дз, которую делали специально для противостояния определенным боеприпасам условного противника. я почитал про принцип действия слэры, локальный подрыв вв менее эффективен чем метание пластин.
не могу понять чем она себя плохо могла показать. много кто воевал и воюет в горах, в похожей местности, но только один танк имеет такую подвеску.
какие же интересно преимущества? что ее нужно обслуживать постоянно, иметь из за этого проблемы.
я вообще слышал что выбрали такую подвеску потому что никто не захотел делать торсионную, в итоге пришлось своими силами сделать то что получится. не берусь утверждать, но в это верится больше, чем в то, что все танки которые воевали в горах имели торсионную и на нее не жаловались, а вот на меркаву она бы не подошла… не могу понять…
да, одна из особенностей. единственный плюс пружинной - ее легче ремонтировать. все.
и при этом задние пружины и передние не взаимозаменяемы, т. к. разное кол-во витков. логистика сказала отдельное спасибо…
при повороте корпус раскачивается, взад вперед наклоняется расходуя ресурс подвески.
на счет кол-ва и характера потерь ничего сказать не могу.
Тшки, те что теряют, тоже ремонтопригодны до поры до времени, пока те или другие их не добьют.
я не знаю откуда вы это берете, но отнюдь не иногда. в живучести они например на данный момент опережают западные машины в одном конфликте, которые почти все что попали на видео - были потеряны.
а уж воевали Тшки гораздо, гораздо больше чем меркавы.
меркаву ждала бы та же судьба. да и прям уничтожения я не видел, подбития да.
сравните сами процент от борта полки и корпуса. корпус занимает больше места, в него гораздо легче попасть чем в полку. ну и экраны, которые вы называете дз - что это за дз? в комментах выше говорили это просто композитные экраны, вероятно что то типо как у абрамсов. а как мы знаем, борта абрамса не то что бы держали всякого рода рпг… тем более тандемные.
1 лайк
Сможешь показать мне хоть одно фото подбитой меркавы в застройках газы?
И что в вашем понимании подбитая?
С того что танк развернул башню и дал залп.(видос на котором не видно места попадания к сожалению.)(2 залпа с ПГ-7ВР)
По тому, что за 4 месяца войны потеряли 39 солдат из бронетанковой, при этом учитывая потерянный ахзарит и несколько стареньких М113.
Учитывая кол-во видосов где бородатики пихают свои ПГ-7ВР в борта меркаве, после чего та либо уезжает либо видос заканчивается, сомневаюсь что потерь было бы так мало.
Это задняя левая часть бронирования Mk.3D…
Какое отношение это имеет к 4ке, тем более поздней.
Кумулятивы она держит т.к. она в основном под это и заточена, про ОБПС я ничего не говорил толком. Про самозатягивание тоже слов небыло, я лишь сказал что после детанации ВВ броня становится простой слойкой небольшой области. Стойкость она сохраняет лишь частично, т.к. металокерамические пластины остаются на месте и никуда не улетают, хотя при попадании ровно в отверстие от первого ОБПС\ПТРК естественно будет пробитие.
Поставки от “добродеятеля” так сказать.
В сети есть много видосов где они его применяют, можете поискать.
Тут выкладывать не стану, вроде как правила запрещают.
Хотя если @Columbus_13 даст добро то скину.
Вот тебе фото после попадания, по заявлениям это именно Корнет.(Наврятли ручной ПЗ мог так раскурочить башню.)
А только Хамас есть в секторе?
Или Израиль обстреливают только ракетами из труб?
ПГ-7ВР они пользуются из-за простоты и компактности, не корнетом же в городской застройке пользоваться:)
Он может быть хорош даже при условии не малой массы и больших габаритах.
Да и с чего вы взяли что бронирования недостаточно?
Угу, только вот западная техника очень плохо себя показала на полях… ну ты понял какой страны. Меркава при этом более чем бодро катается по Газе и шерудит тапочников.
Меркава по сути своей создана чтобы работать и в условиях плотной застройки, и на более менее открытых местностях. Десантное отделение вроде как есть при полностью выгруженном БК, но там толком не разместится, для этого на базе 4ки сделали намер.
Меркава же просто вусмерть забронированная пушка с миномётом и возможностью поражать танки на большой дистанции. По возможность подвозить несколько человек в заднем отсеке.
Да и читать про то как меркава уже мертва честно очень смешно. Танк более чем способен выполнять свои цели, вариантов модификации тоже немало. Единственное это ограничение по массе(Там ещё 6 тонн можно навесить, после чего его нельзя будет возить на танковозах.)
У Т-72Б3 нет зон неприкрытых ДЗ? Или может у Т-80БВМ нет подобных зон?
Да даже на армате не все закрыто ДЗшкой(пока?).
P.S. когда шторки на Trophy закрыты она всё равно в боевом положении, но её требуется больше времени на реакцию. Трофи очень плохо справляется с ближними угрозами, я бы сказал что дед-зон там ±200-300 метров. Против ПТРК ветровка работает кратно лучше, в сети куча роликов где меркава перехватывает корнеты и подобного рода ПТРК.
Так там весь смысл в том что ВВ деформирует пластины и они деформировавшись взаимодействуют с снарядом, хотя вероятнее всего слабее чем реликт по кин. энергии, но и пластина там толще чем 5мм.
Торсионка очень плохо себя показывала из-за того что постоянно приходилось её обслуживать, она не выдерживала столь каменистой местности и очень быстро изнашивалась.
У меркав по сравнению с торсионками которые были на других танках АОИ был больше ход подвески в целом, что помогало и выручало.
не думаю что с ресурсами Израиля это будет большой проблемой, хотя это определённо можно назвать минусом, небольшим, но всё же.
Допускаю что торсионка при такой то массе ещё быстрее умерла бы…
[/quote]
Только вот Тшки при их пробитии ооооооочень часто любят взрываться, и я сомневаюсь что полностью подорванный танк можно восстановить. Тем более у него нет модульной брони как у той же меркавы. Тшки куда как хуже поддаются ремонту.
Тут сложно спорить…
Но меркава как никак не представитель “Западной” техники.
У меркавы в отличии от Тшки нет БК в корпусе, а верх защищён 200мм SLERA с ±40мм корпусом башни, пробить обычным кумулятивным зарядом от РПГ-7(±400мм пробоя) его будет очень сложно(разве что под прямым углом влететь.)
Действительно был не прав, тут скорее 1 к 2.
Долго искал фото бортовых экранов, это всё та же SLERA по словам моего знакомого.
