Ты украл ARAT?
Да, подлые еврейские фокусы)
Про него я чёт подзабыл вообще…
а чем их подбивали?
из чего? с чего вы взяли что пробития нет?
все таки прям сдувается.
с чего вы взяли? можно хар-стики этой магической слэры? и кумулятивы она держит, и обпс, и еще самозатягивающаяся по всей видимости, с ваших слов… прямо чудо-броня какая то. правда в инете я нашел принцип ее работы - это детонация вв в локальной области, т. е. как она в таком случае может быть эффективна во всем и еще сверх этого сохранять стойкость после остановки боеприпаса - непонятно. вы это очевидно выдумали.
я пока так и не понял откуда у палестинцев корнеты, ну и пруфов что не пробил именно корнет я наверное не увижу?
почему они тогда делают самодельные гранаты и ракеты из каких то труб, если все что захотят могут просто купить, или как они это добро все получают?
в одном предложении вы говорите то что он будет хорош и вот это. я вас не понимаю… проблемы с логистикой, обслуживанием. его бронирование к тому же будет недостаточным для настоящей войны.
какими бы они не были, у них есть концепция в рамках которой они могут быть эффективны. определенная логика - бронирование стянуто вперед в узкий сектор, чтобы противостоять вражеским бтт. работа в непосредственной близости от вражеской пехоты - не их задача.
какая концепция у меркавы? а фиг его знает, компоновка тяжелой бмп, но без десантного отделения, высоченная здоровая махина из за этой компоновки, ибо нужно бронировать все и сразу, а столько защиты физически на такую тушу не натянешь. в итоге полумеры там, полумеры сям, пляска среди тотальных ограничений по массе и вот шасси уже просто неспособно выдержать больше, все, дальше за любое усиление бронирования будет двух-трехкратная плата всеми остальными эксплуатационными характеристиками. даже не только вес мешает, сама компоновка - спереди габарит не нарастишь, приехали. с бортов тоже, она огромная.
если у западных машин в рамках концепции еще возможно придумать что то, то для меркавы вероятно все кончено…
я уже говорил что сейчас с завода закрывают вообще все. реликт во весь борт, башни в том числе, на самой башне куча коробок. чем читаете? или вы на модельку в игре ориентируетесь?
дальность поражения для чего? танки с танками не воюют обычно, хотя прецеденты были. но дистанции там отнюдь не такие огромные, самую большую цифру которую я знаю на видео - около 3-4 км. даже если бы вдруг меркава столкнулась с современной Тшкой, с учетом ее бронирования лба исход вероятно был бы не в ее пользу.
каз себя в этом конфликте не показал абсолютно никак, то ли он был на всех видео выключен, то ли что, им еще и радар ломали, короче штука какая то не бе не ме.
400 и 500 это на одной заправке по шоссе) опять же вспоминаем подвеску меркавы, в итоге кто намного меньше намотает км перед обслуживанием? вопрос риторический.
т. е. стойкость в итоге падает почти до нуля. и в каком месте она многоразовая?
из того что я видел - половина тех, половина тех, но может это было в каком то конкретном месте и я ошибаюсь.
нет, понятное дело что стойкость какая то от кинетики там будет, я не говорю о том что ее совсем нет. но она в любом случае далека от той дз, которую делали специально для противостояния определенным боеприпасам условного противника. я почитал про принцип действия слэры, локальный подрыв вв менее эффективен чем метание пластин.
не могу понять чем она себя плохо могла показать. много кто воевал и воюет в горах, в похожей местности, но только один танк имеет такую подвеску.
какие же интересно преимущества? что ее нужно обслуживать постоянно, иметь из за этого проблемы.
я вообще слышал что выбрали такую подвеску потому что никто не захотел делать торсионную, в итоге пришлось своими силами сделать то что получится. не берусь утверждать, но в это верится больше, чем в то, что все танки которые воевали в горах имели торсионную и на нее не жаловались, а вот на меркаву она бы не подошла… не могу понять…
да, одна из особенностей. единственный плюс пружинной - ее легче ремонтировать. все.
и при этом задние пружины и передние не взаимозаменяемы, т. к. разное кол-во витков. логистика сказала отдельное спасибо…
при повороте корпус раскачивается, взад вперед наклоняется расходуя ресурс подвески.
на счет кол-ва и характера потерь ничего сказать не могу.
Тшки, те что теряют, тоже ремонтопригодны до поры до времени, пока те или другие их не добьют.
я не знаю откуда вы это берете, но отнюдь не иногда. в живучести они например на данный момент опережают западные машины в одном конфликте, которые почти все что попали на видео - были потеряны.
а уж воевали Тшки гораздо, гораздо больше чем меркавы.
меркаву ждала бы та же судьба. да и прям уничтожения я не видел, подбития да.
сравните сами процент от борта полки и корпуса. корпус занимает больше места, в него гораздо легче попасть чем в полку. ну и экраны, которые вы называете дз - что это за дз? в комментах выше говорили это просто композитные экраны, вероятно что то типо как у абрамсов. а как мы знаем, борта абрамса не то что бы держали всякого рода рпг… тем более тандемные.
1 лайк
Сможешь показать мне хоть одно фото подбитой меркавы в застройках газы?
И что в вашем понимании подбитая?
С того что танк развернул башню и дал залп.(видос на котором не видно места попадания к сожалению.)(2 залпа с ПГ-7ВР)
По тому, что за 4 месяца войны потеряли 39 солдат из бронетанковой, при этом учитывая потерянный ахзарит и несколько стареньких М113.
Учитывая кол-во видосов где бородатики пихают свои ПГ-7ВР в борта меркаве, после чего та либо уезжает либо видос заканчивается, сомневаюсь что потерь было бы так мало.
Это задняя левая часть бронирования Mk.3D…
Какое отношение это имеет к 4ке, тем более поздней.
Кумулятивы она держит т.к. она в основном под это и заточена, про ОБПС я ничего не говорил толком. Про самозатягивание тоже слов небыло, я лишь сказал что после детанации ВВ броня становится простой слойкой небольшой области. Стойкость она сохраняет лишь частично, т.к. металокерамические пластины остаются на месте и никуда не улетают, хотя при попадании ровно в отверстие от первого ОБПС\ПТРК естественно будет пробитие.
Поставки от “добродеятеля” так сказать.
В сети есть много видосов где они его применяют, можете поискать.
Тут выкладывать не стану, вроде как правила запрещают.
Хотя если @Columbus_13 даст добро то скину.
Вот тебе фото после попадания, по заявлениям это именно Корнет.(Наврятли ручной ПЗ мог так раскурочить башню.)
А только Хамас есть в секторе?
Или Израиль обстреливают только ракетами из труб?
ПГ-7ВР они пользуются из-за простоты и компактности, не корнетом же в городской застройке пользоваться:)
Он может быть хорош даже при условии не малой массы и больших габаритах.
Да и с чего вы взяли что бронирования недостаточно?
Угу, только вот западная техника очень плохо себя показала на полях… ну ты понял какой страны. Меркава при этом более чем бодро катается по Газе и шерудит тапочников.
Меркава по сути своей создана чтобы работать и в условиях плотной застройки, и на более менее открытых местностях. Десантное отделение вроде как есть при полностью выгруженном БК, но там толком не разместится, для этого на базе 4ки сделали намер.
Меркава же просто вусмерть забронированная пушка с миномётом и возможностью поражать танки на большой дистанции. По возможность подвозить несколько человек в заднем отсеке.
Да и читать про то как меркава уже мертва честно очень смешно. Танк более чем способен выполнять свои цели, вариантов модификации тоже немало. Единственное это ограничение по массе(Там ещё 6 тонн можно навесить, после чего его нельзя будет возить на танковозах.)
У Т-72Б3 нет зон неприкрытых ДЗ? Или может у Т-80БВМ нет подобных зон?
Да даже на армате не все закрыто ДЗшкой(пока?).
P.S. когда шторки на Trophy закрыты она всё равно в боевом положении, но её требуется больше времени на реакцию. Трофи очень плохо справляется с ближними угрозами, я бы сказал что дед-зон там ±200-300 метров. Против ПТРК ветровка работает кратно лучше, в сети куча роликов где меркава перехватывает корнеты и подобного рода ПТРК.
Так там весь смысл в том что ВВ деформирует пластины и они деформировавшись взаимодействуют с снарядом, хотя вероятнее всего слабее чем реликт по кин. энергии, но и пластина там толще чем 5мм.
Торсионка очень плохо себя показывала из-за того что постоянно приходилось её обслуживать, она не выдерживала столь каменистой местности и очень быстро изнашивалась.
У меркав по сравнению с торсионками которые были на других танках АОИ был больше ход подвески в целом, что помогало и выручало.
не думаю что с ресурсами Израиля это будет большой проблемой, хотя это определённо можно назвать минусом, небольшим, но всё же.
Допускаю что торсионка при такой то массе ещё быстрее умерла бы…
[/quote]
Только вот Тшки при их пробитии ооооооочень часто любят взрываться, и я сомневаюсь что полностью подорванный танк можно восстановить. Тем более у него нет модульной брони как у той же меркавы. Тшки куда как хуже поддаются ремонту.
Тут сложно спорить…
Но меркава как никак не представитель “Западной” техники.
У меркавы в отличии от Тшки нет БК в корпусе, а верх защищён 200мм SLERA с ±40мм корпусом башни, пробить обычным кумулятивным зарядом от РПГ-7(±400мм пробоя) его будет очень сложно(разве что под прямым углом влететь.)
Действительно был не прав, тут скорее 1 к 2.
Долго искал фото бортовых экранов, это всё та же SLERA по словам моего знакомого.
да взять ту же меркаву в самом начале боевых действий, подбили ее насколько я знаю из рпг. это у которой еще позировали.
подбитая - потерявшая боеспособность, покинутая экипажем.
по официальным данным это так, но кто знает как в реальности.
а на счёт видео с обрывами, без показа результата - ну а где им его брать, если успехов у них как таковых почти нет.
разве это не 4? тогда какой наполнитель у 4?
вы же сказали что стойкость от обпс выше чем у реликта.
не ровно, а определенный участок становится ослабленным.
да, я нашел, и правда. поставки вроде сирийские
тейк был не про использование корнета а про то почему не покупают/не просят нормального качества гранаты.
борт и корма корпуса. а так же влд против фпв
опять же, вооружение, подготовка, интенсивность - твд одного от другого имеет разительные отличия. по ттх повторюсь не сильно отличается от западных машин.
про то что свою задачу она выполняет я ничего не говорю, но модернизационный потенциал исчерпан. тем не менее, посмотрим конечно что будет в будущем, может действительно что нибудь придумают, но лично я что то сомневаюсь.
сейчас стараются все закрыть, так что их кол-во сведено к минимуму, можно сказать что их нет. армата по моему мнению путь в тупик. ну и тем временем меркава - слабый борт корпуса.
как тогда все остальные танки в мире в такой местности воюют?
вы говорите об игре? тогда я вас могу понять, но реальность с игрой расходится очень часто. или у вас есть какая то статистика? еще ни в одном видео с конфликта я не наблюдал чтобы с первого попадания Тшка взрывалась. видел как не происходило ничего и экипаж покидал машину, как бк загорался и экипаж так же вылезал. бк может сдетонировать это правда, но как вы говорите “очень часто” - это выдумка. взорванные/сгоревшие Тшки это чаще всего работа по добиванию своей/чужой техники.
ну и про ремонт и восстановление не смешите, одни из самых простых танков, про ремонтопригодность подумали еще 50 лет назад, да даже еще раньше.
ниши есть в задней части корпуса. а расположение в башне за бронешторкой не спасет при детонации бк.
если весь борт закрыли этой дз и она действительно настолько эффективна как вы говорите, то неплохо.
но все же ее размеры, подвеска, подвижность и прочее, ну никак не подойдут никуда кроме своего места и она останется узкоспециализированной машиной для своего театра военных действий. вряд ли кто то в мире станет перенимать такой специфический опыт, строить подобные машины.
Я писал о закономерностях и случайностях? Я говорил об “отмазках” для пипла который хавает. Ну заглохла там или еще какая поломка. Ну так пусть и будет. Но нет… необученный екипаж, асфальт не той зернистости, луна была в козероге.
У-у-у… А я когда Колумбусу описывал схему КАЗа, наводимого от РЛС, он говорил что это нереально - дронов ОЛС не увидит.
С другой стороны… ИК может и не увидит - дрон холодный, а вот как датчик движения… Вполне бы прокатило.
Я слышал, что там не сам танк стал, а просто мехвод, перенервничаав, не заметил как поставил его “на ручник”.
Он же потом сам уехал, так?
Зависит от размера дрона.
…
ИК датчик движения так же ориентируется на тепло, держу в курсе.
вроде да. это 10 лет назад было. уж не вспомню всех подробностей. знаю что мехвод накосячил, но не вспомню поехала ли армата после этого
Да, я помню, у неё ещё башня на 6 часов смотрела. К слову её в такое состояние ввели после 6-11 выстрелов РПГ(уже точно не помню). При этом вытащив от туда 2х живых членов экипажа.
И про подбитую в самой застройке я сказал не просто так, я стараюсь тщательно следить за новостями от туда, и пока не видел ни одного подтверждённого фото\видео доказательства с подбитой меркавой, даже частично.
В операции в Газе участвовало очень много меркав, да и в столь застроенной местности, в которой ко всему прочему куча противотанковых средств, от ПГ-7ВР, до РПГ-29.
У 4ки тоньше плиты и их сильно больше вроде как, хотя нужно проверить.
Сомневаюсь что я такое мог сказать…
Разве что если брать целый блок SLERA, тогда да, он явно будет обеспечивать большей защитой от ОБПС чем реликт.
Да, всё так.
Не только, есть ещё Иранские комплексы, нередко поставки идут через Египет (Рафах)
А ПГ-7ВР плохая противотанковая граната?
Да и РПГ-29 вроде тоже плохой не назвать, у обеих пробития слихвой так то.
Тот сброс с ФПВ пришёлся на радиатор, разве нет?
после чего пробило топливный бак.
ДА и борта неоднократно держали ПГ-7ВР, ровно как и корма(в некоторых случаях возможно было пробитие, но дальше трансмиссии\двигателя кумулятивная струя просто не доберётся.
По ТТХ меркава может и похожа, но по тактике применения танка они ой как не похожи.
Вот тебе пример того, как можно модифицировать меркаву:
- Форсирование движка до 1700+(движок гнали и на большее HP)
- Навешивание IRON Fist(Было испытание)
- увеличить накладку на ВЛД.(была смена пакета бронирования на башне, почему бы и не заменить на ВЛД?)
- Доработка ПАЗ орудия до АЗ.
И это только то что можно сделать в рамках уже испытанных штук.
Стараются не значит что закрыли, тем более сверху до сих пор почти всё открыто, по бортам башни вроде как на всех уже перекрыли, да и сама ДЗ одноразовая штука, которая в рамках интенсивных боевых действий будет не самым лучши решением.
Далеко не у каждой страны в мире есть столь неприятная для танков местность, да и не каждая страна на серийно изготавливаемом танке будет менять подвеску (особенно учитывая что свои танки производит очень мало стран)
БК расположенный по всему БО танка не способствует его живучести, это факт.
Я видел видосы где Тшки переживают попадание, где они не переживают попадание.
Но как факт, при пробитии БО, по крайней мере у Т-72\90 по словам моего знакомого крайне велик шанс подрыва БК при пробитии БО.
Да и ремонтопригодность Тшек под большим вопросом т.к. броня не модульная, торсионку менять кратно дольше пружинки.
В задней части у меркавы действительно есть БК, только вот даже по результатам 2-ой ливанской процент уничтоженных меркав подрывом БК от общего кол-ва всего 12%.
Тут соглашусь, машина по большей части для своего ТВД, но назвать её узкоспециализированной, нельзя. В какой то мере она может выполнять даже больше задач нежели обычный танк, т.к. есть миномёт и заднее отделение которое не раз спасало бойцам жизнь.
Да и меркавы иногда идут на экспорт, хотя те страны которые их купили являются скорее исключением из правил.
поискал тоже не нашел. куча видео с выстрелами, но фото конечного результата нет.
нет, но ее как раз делают в кустарных условиях, какие там в итоге получаются характеристики - неизвестно.
да, может быть и так, но после таких повреждений танк считается небоеспособным и его обычно покидают, а это несет большой риск.
прирост мощности двигателя мало что даст, разве что его срок жизни съест. увеличение веса влияет на всю конструкцию целиком и мощностью эти недостатки не нивелировать.
влд уже некуда делать толще, масса возрастет существенно в то время как бронирование незначительно, это не имеет смысла и к тому же может быть губительно для ходовой.
башня из за аз увеличится, и как следствие масса возрастет.
что почти все, я не могу понять) коробки на башне - вкруг, борта - от передних до задних катков, на башне сами блоки и сверху еще мангал - что еще закрыть то нужно, я не понимаю?
одноразовая, да, но опять же повторюсь уже в который раз, шанс попадания в одно и то же место крайне мал, настолько что это не учитывается даже. и никто настолько продолжительный бой что бы прям 50% всей дз сработало не ведет, то что навешано - достаточно.
да, поэтому и делает весь мир торсионную, ибо она ходит везде.
и ход у нее хороший, и она менее хлопотна в обслуживании. к тому же я уже говорил про возможную причину почему сделали пружинную.
да, но никто столько бк с собой не возит. у 90М вообще весь доп бк теперь складывается в забашенную нишу, так что этот тейк не работает.
во первых броню еще нужно пробить. во вторых, нужно чтобы осколки как то смогли задеть бк, который расположен в самом низком защищенном месте и укрыт всегда экраном местности. в третьих осколки должны поджечь заряды, которые вспыхнут пламенем далеко не сразу, ну и подождать какое то время пока взорвется уже какой нибудь фугас, и то не факт, бк может и просто выгореть, так что не знаю откуда такая статистика у вашего знакомого с “крайне великими” шансами. опять же в реальности мгновенный подрыв возможен, но это скорее исключение чем правило
Тшки всегда своей простотой и надежностью славились, я не знаю откуда у вас эти мысли про плохую ремонтопригодность) не модульность не значит что она ужасная. ту же подвеску менять нужно будет если вам корпус разорвало вместе с ней, но там уже сам корпус придет в негодность. тот же наезд на мину, где Т-72 например сорвет гуслю и может пострадать каток, но стоит заменить гуслю и она поедет дальше, у меркавы возможно сорвет часть ходовой и все, полевой ремонт не поможет.
но он все же есть. как я выше говорил про Тшки, очень много факторов нужно преодолеть чтобы подорвать бк, в том числе это касается и меркавы. БК если взрывается, то будет уничтожен любой танк, независимо от того где это бк лежит, и как раз в Тшках оно расположено в самом защищенном месте.
я же говорю, это не танк а тяжелая бмп, в этом ее ограничение и узкая специализация - бодаться с пехотой. в другом конфликте эти качества просто не были бы задействованы и от всех преимуществ не осталось бы ничего. по полю на такой махине не погоняешь, укрепы с ней не штурманешь - попадание в лоб, минус двигатель трансмиссия и все, боевая единица потеряна.
прям уже пошли? я что то слышал о поляках, но они такое ощущение со всего света технику собирают, свои какие то приколы.
Ну так заметь что МТО даже не смотрели, не открывали, сам и поехал.
Это не как единичный прототип на день независимости заглох)
1 лайк
Я тут заметил один очень интересный момент - в британских танках лоу ранга при заднем ходе в 3км/ч танк вращается довольно бодро. Подобный прикол в армате объясняет отсутствие кадров заднего хода, но наличие фрагментов, на которых она быстро вращается.
Гипотетически это может даже проканать на типа реверс и по бумагам все будет окей.
Это никак не взаимосвязанно.
А по-моему взаимосвязано.
то что Армата разворачивается на месте означает что у нее другая трансмиссия, не как у Тшек. а раз так, то и зх там есть.
Вообще не факт. Комета и первый челенджер тому в подтверждение. У них ЗХ 3км/ч, при этом быстрый разворот.
Никто не спорит что трансмиссия другая. Не факт, что задний ход -80.
На мой взгляд, если бы инфа про задний ход была правдой, то его бы 100% показали. Пока я склоняюсь к тому, что у нее реверсивные передачи исключительно во время разворота, а чистый задний ход -5км/ч.
Хотя это исключительно теория, правду узнаем только когда нормальные кадры ЗХ появятся в сети.
А что тут обсуждать, надо добавлять!))