Ну ладно, так и быть, что 2А46, что 2А26, серьезной разницы нет, соглашусь
Обязательно!
И БР 9,0 или ниже.
Вот в таком виде.
БР лучше 8.7, отличий достаточно.
Справедливо. Но 72А в игре так и так им не стреляет.
Я ещё раз перечитал статью на МР: действительно, разнесенку стали ставить с Т-72А/М. Прошу простить, я неправильно понял текст.
2 лайка
Ничего, бывает)
Там уже Т-62 сидит.
Кажется, что даже такой Т-72 “Урал” будет чуть лучше 62-ки.
В таком случае получается, что “Урал” - это 72 без ЛД, с пушкой предыдущего колена (что в рамках игры если и реализуют, то отсутствием ПТУР и слегка заниженным пробоем), и с литой башней 300-380мм толщиной вместо разнесенки? И это все предлагается поставить на 9.0?
8.7-9.0. Ага. И с таким же поганым задним ходом, и новой уязвимостью в башне
Чуть, да. Будет лучше чем плохо)
Ну, на 9.0 рядом с 64а она будет смотреться вроде как даже нормально. Правда, боюсь что без “Отражения” даже наличие разнесенки на влд её не будет спасать от пробитий в силуэт
На 9,3 стоит Т-72А, а на 8,7 стоит Т-62.
Куда его ещё станкак не на 9,0?
Ну давайте признаемся, что Т-64А совсем не тот танк, на который стоит равняться, и что он весьма и весьма далек от состояния хорошего
Ну а на 9.0 стоит Т-62М-1 с ЛД как минимум, дополнительной броней башни и лучшим задним ходом, и он как бы не имба
Спорный момент. В целом на своем бр 64А даже ничего. Да, надо делать скидку на то что это ваншотная коробка… Но для 9.0 это вполне себе недурственный танк
Ну. Да. Ниже нельзя - 8.7 это уже не смешно даже, рядом с т-55 стоять. А 9.3 слишком высоко - там уже 72А. Вот и получается
Ясненько. Ну я признаюсь, не играл на Т-64А, играл на Т-72А, который вроде как лучше, но вовсе не ощущался имбой
Урал с ТУРМСомбудет как бы иным геймплейно, но сопоставимым.
Без теплака можно ниже как Прем или как акционку.
На 8,7 точно можно.
Он на 9.0? Мне казалось он на 9.3
Ну если с теплаком то да, на 9.0 вполне неплохо будет смотреться. Но я обсуждал обычную версию)