Но так понимаю, сказанное выше - база и это мы принимаем и верим
Это выглядит в разы правдоподобнее твоих слов про 1000 Т-72Б3 в 3 танковых полках)
Я не говорил про три танковых полка
И про 72Б исправил
Мы говорили о факте модернизации 72 в 90
Которая для тебя, судя по всему, оказалась новостью
Очевидно, что я говорил именно о простом 72Б, ведь какой смысл упоминать Б3 или даже Б3М, которые по своей сути уже являются модернизациями для достижения характеристик 90 линейки танков
Ничего, как увести внимание на опечатку в названии техники ты не можешь
По существу ты не говоришь, тебе даже проще верить в то, что «64 превосходит все, что есть у оппонентов»
В прочем, ничего нового
В 90-й танковой дивизии, согласно МО РФ три танковых полка. Каким образом у тебя в обычной дивизии было на вооружении аж тысяча танков - я говорил выше.
В обычной дивизии?
90 танковая - это самая большая или одна из самых больших дивизий, на момент мой службы
Там даже плац самый большой был
Я по прежнему не понимаю что конкретно тебя не устраивает?
Тем более в вопросе модернизации, о которой я говорил
Это какой то мем, докапываться просто так до чего?
Встревать в чужой разговор, тыкать пальцем в орфографию или пунктуацию?
Из всего того, что я написал, докопались до того, что сами не видели и проверить не могут
И тыкают пальцем, еще и жонглируя «лжец» итд
И это на фоне «у оппонентов нет ничего лучше, даже 64»
Нонсенс
Я ваще не понимаю, это какой то вверх наглости
Твоя ошибка в том, что ты сказал “1000 танков”, и “90-я танковая дивизия”. И теперь у тебя будут всю дорогу выяснять, как одно связано с другим (никак, что очевидно). Проще признать, что ты в душе не представляешь, сколько там и чего было, тем более в каком-то там году (потому что если танковая дивизия 3 тп/1 мсп, со стандартными танковыми батальонами по 31 танк + танки рот связи (управления), выходит что там потолок численности это 313 танков)
1 лайк
Но это не так 🤷
“1000 танков” могла стоять на “некоем ЦБРТ”, но уж точно не в “90-й дивизии”, даже если предположить такую глупость как одновременное перевооружение всей чебаркульской дивизии на новые танки, а старые ещё сдать не успели (и то, там численность всё равно не превысит 700 машин).
Из диких штатов я знаю только штат мехкорпуса перед ВОВ, в котором был 1031 танк, но такого потом никто и никогда не делал.
1 лайк
Чтож
Фоток документации у меня офк нет
Да и опыт службы не передать на форуме
Останусь городским сумасшедшим при своем мнение
Главное не начать верить в превосходство т-64 над всеми прочими
Да ни кто тут не ведет спор о том что Т-64 сверх танк, или лучший танк галактики, тут даже речи об этом не было, тут наоборот приходиться всегда от клеветы на т64 обороняться. Тут как и на многих форумах любят просто так без базы данных, просто обосрать т-64, так как этот танк больше не на службе РФ и то есть не российский, а значит его можно поливать всем чем угодно. И да что Т-80У/УД уже лучше т64, и пришли ему на смену, тут ни кто даже не спорил. Т-64бв, Т-72бв (85года) примерно на одном уровне, у т72 чуть больше брони, у т64 лучше проходимость по мягким грунтам и лучше прицел. Т-80у/уд уже более мобилен, с хорошей броней, самый сбалансированный танк, который и стал потом основным танком СССР (Т-80УД). Даже в СССР знали что к чему, и секретов не делали. Я просто не понимаю тягу к обосранию, что Т-72 что Т-64, все характеристики и системы уже давно опубликованы, также валом документов с испытаний. Так что секретов тут ни каких нет, ну не может танк без суо быть лучше танка с суо или с 1000л.с. менее мобилен чем с 700л.с. .
т-64, так как этот танк больше не на службе РФ и то есть не российский
Насколько знаю, у России есть какое-то количество Т-64 на складах. Мб даже используют.
Каво?
Какие 72БВ?
72Б 1984 значительно лучше, чем 64бв.
Что значить «обсирать потому что не российский»???
Они ОБА советские)))
Так вот, по мере доведения 72, в 64 более не было абсолютно никакого смысла. Вообще. А ресурсы на это тратились.
И кста, почему новейшее оборудование шло на 64, а не на 72, которые во всем были перспективнее?
Почему бесперспективный танк, у которого вообще не было потенциала на модернизацию, сожрал у страны столько ресурсов?
Ну это все теории заговора, как ховорят хкбм…)))
Есть и поставляли пару раз на фронт и лнр/днр, но официально т64 нет на вооружении.
Где ни какого смысла? Почему бесперспективный? В чем Т-72 его перспективнее? У тебя есть анализ по танкам, или их испытаниям? В Т-72 СССР ни какой перспективы не видел, и решил сменить т72 на т80уд. Единственной странной кто считает т-72 перспективным, и кто его пиарит, это РФ, где и производят сей танк. МЗ и скорострельнее и вмешает больше, это было важно военным, проходимость лучше, силует меньше, по броне Т-64 до 84 года был луче. Танк во всем был лучше, какая тут перспектива в Т-72? Ни кто не собирался до 2020 Т-72 содержать в армии СССР, до 2000х бы завершили производство, и не было бы больше Т-72. Т72 не может форсировать большие реки, а Т-64 может. Ядерный удар переносит в разы лучше, нежели Т-72, гораздо более живуч на минах. И по запасу веса, т64 процентуально не уступает Т-72, и это факт. Если т72 довести до 52 тонны, то есть Т90М, то и Т-64 без проблем можно довести до 48 тон, и будет дана примерна такая же защита. При том проходимость у Т90М ниже чем у 60 тонных М1А1/лео 2а6 и удельное давление больше. Где ты тут перспективу увидел, для меня вопрос. И почему то на гусеницы по типу Т-64 перешли, хотя УВЗ специально от них отказался и продвигал свои, но в итоге, Харьков оказался прав.
И так плюсы Т-72 перед Т-64:
Шасси которое может вытянуть 60 тонн нагрузки против 50 тонн у Т-64.
АЗ имеет меньший габарит.
Броня хуже, и лучше только с 84 года, когда Т-64 уже прекращали производить.
А дальше…, ни чего
У Т-64 перед Т-72:
Двигатель, который позволяет находиться любое количество времени под водой.
МЗ, который скорострельнее, больше БК.
МЗ который переживет прогиб днишя, при подрыве мины или ядерном ударе.
Двигатель, который не тратит 15-20% мощности на охлаждения самого себя.
Сцепление с поверхностью которое лучше, давление на грунт меньше.
Ходовая часть и гусеницы, дают лучшую проходимость среди всех ОБТ по мягким грунтам и сами себя от грязи очищают.
Броня лучше на свое время, либо почти на уровне (до 83-85 г).
Танк меньше в габаритах.
Ходовую часть легче починить, и можно даже на самом поле менять катки, которые весят “только” 90кг, против 160кг у Т-72, у которого без крана не поменять каток.
У танка стальные катки, которые устойчивы к огню и высоким температурам, у Т-72 алюминиевые катки, которые плавятся очень быстро, при ядерном ударе, горении топлива, в внешних баков и попадания топлива на катки, Т-72 (может) превратиться в неподвижный дот, либо если напалм или другие горючие смеси попадут на катки.
Танк Т-64 не требовал столько редких металлов, как “мобилизационный” и “упрошенный” танк, который требовал больше редких металлов и трудовых часов на свое производство.
Вот как то так, может в СССР люди с мозгами сидели, а вот после СССР уже не уверен.
И так, если броню исключить и некоторые схожие плюсы по шасси у т-64, то имеем счет Т-72/Т-64 2:8.
1 лайк
Интересно, это таблетки такие или специальный курс интенсивной терапии)))
Тем, кто будет читать пост выше: бредятина абсолютно все от первого до последнего слова.
Смейтесь от души, товарищи)))
Тем, кто будет читать пост выше: бредятина абсолютно все от первого до последнего слова.
Если это единственный аргумент, то оппонент выше более убедителен.
4 лайка
Какой «оппонент»???
Ты угораешь?)))
Это пациент Кащенко)))
Самый настоящий.
Даже Шестопер со своими маусами не таким безумным был)))
В чём? Он хотя бы аргументы приводит. Вот кто-кто пациент Кащенко, так точно не он.
1 лайк
Во всем. Это глупости.
Результаты испытаний - это одно, интерпретация - это второе. Этим занимаются специалисты. А когда этим занимается фанатик хкбм - это полнейшая кринжатина. Выводы - это третье. Этим должны заниматься высокопрофессиональные кадры. Человек пытается приводить реальные данные, а далее пытается притянуть за уши свою бредятину. Только делает он на уровне аргументов фанатиков плоской земли.
С этого можно только ржать)))
Ну а ты просто выливаешь ведро помоев и невнятного текста.
Но при этом ты называешь его вполне адекватные доводы бредом, не кидая никаких аргументов. На форуме в целом нет никаких проф. кадров, так это получается что, никто ничего не может писать теперь?