Ну патаму шта Т-72 лутше ва всем!!!
Еще 80 лучше. Но не уд с его сложным в производстве двигателем.
Он свидетель секты Т-72 и УВЗ, что с них взять, там уже нечем помочь. Так как и мозгов, как и аргументов, нету от слова совсем.
Это»доводы»???
Нифига обитатель форуме дегроднул, конечно.
Раньше человечки умнее тут были.
С бредом не спорят. Бред он и есть бред.
Я тебе вопрос задаю еще раз.
По какой причине новейшее оборудование ставили на 64, а не на 72?
Вопрос 2. Почему до сих пор 6тд нормально не освоен в производстве?
Чтобы ответить на эти вопросы нужен мозг.
Еще 80 лучше. Но не уд с его сложным в производстве двигателем.
Это хотя бы что-то новое. Россия только и может бесконечно форсировать В-2, а ничего нового не сделает. Двигатель арматы кривой и косой как был, так и остаётся.
Нифига обитатель форуме дегроднул, конечно.
Кто бы говорил…
Это»доводы»???
Вполне себе) Или фанатизм не даёт увидеть?)
Фанатизм чего?
Ну да, конечно. Кривые танки хкбм ведь в Ленинграде же до ума не доводили, да?
Фанатизм чего?
Фанатизм УВЗ) Именно он не даёт писать адекватные контраргументы. Другого объяснения у меня нет.
1 лайк
Почитай сверху, зачем на Т-72 ставить лучшее СУО? Если оно дорогое, на танк, который не приспособлен для боев в Европе как Т-64. Какой де…бил сделает такое решение? Танк не может не переходить реки, ни держать ударные волны. БК меньше, эффективность на поле боя ниже. Ремонта-способность ниже. От атаки напалмом, станет металлоломом. А почему В-92С только сейчас начали производить?? 6тд массово уже давно производят, был бы заказчик, будет и товар. Произведены сотни/тысячи движков, и сотни на замену, например для СССР, Пакистана или Таиланда. СССР выбрал его основным двигателем, так как он был надежным, малогабаритным, экономным и мощным. Ни какой В92С рядом не стоял, ни по моторесурсу, ни по габаритам и мощности. 6тд-3 выдает от 1350-1500 л.с., а 6тд4 до 1800л.с…, предел у 6тд это 2200л.с./т. Так что 6тд, в 80е, как и 5тдф, виделись как двигатели будущего, с большим потенциалом. 5тдф довели до 1050 л.с./т кстати.
Просто кто то остался без новых движков, но со со старым, который получили в 40х из Харькова. Вот и пилят то что могут.
Если я правильно помню, то предел по весу на ходовую у Т-64 самый максимум 45 тонн. Причем уже с перегрузом, 50 тонн на шасси Т-64 это уже сказки венского леса, там ходовая будет после 100км марша сыпаться тупо. Т-64БМ2 «Булат» как раз весит 45, то бишь на пределе своей массы. Напомню что голый Т-64Б весит 40 тонн.
Далее , изначальный Т-72А весит 41.8 тонн, голый без ДЗ, а Т-90 обр 16 года сей час весит 51 тонн, а если брать обр 23 года, там еще минимум тонна на ДЗ точно прилипла. А предел ходовой примерно 55 тонн , ибо при 60 точно будет лютый перегруз.
https://img-forum-wt-ru.cdn.gaijin.net/optimized/3X/f/d/fde0ec8d97760a8390145b61a32f369e33ba9130_2_1000x666.jpeg
Т-80 где то в серединке между Т-64 и Т-72, там все же ходовая не такая грузоподъемная, как у Т-72, но и не такая хилая как у Т-64. Эдак тонн 50 она везет.
А теперь скажи мне, как ты Т-64Б попробовал бы довести до уровня пусть Т-90М с заменой башни и обмазыванием ее ДЗ по всему борту, если там предел по ходовки уже на 45 тоннах? Причем заметь, в оплоте почему то взяли ходовую от Т-80У ибо вес там уже стал 51 тонна, и с надежностью работы у него были большие вопросы.
Так какой танк по сути лучше? который никак нельзя модернизировать и усиливать или все же имеющий еще запас веса под модернизацию? вам себе ответь на этот вопрос.
Ты погугли что такое Т-64БМ2.) И сколько он весит. И это не предел, 48 тонн, потянет без сильного спада ресурса, хотя он уже заметен будет. А также советую погуглить что такое ИМР-2Д, и что шасси т72 уже таскала массу в 65-70 тонн. Т-64 выдержит и 55 тонны.
-
Быстрый ответ
-
Технические характеристики Т-64БМ «Булат»
Боевая масса, т 45,0.
Компоновочная схема - классическая
Экипаж, чел. 3
Т-64БМ2 а не Т-64БМ)
Вы здоровы? ну ок давайте по новой
Харьковский бронетанковый завод успешно провел огневые испытания обновленного танка Т-64БМ2 “Булат”.
Отметим, что главной особенностью Т-64БМ2 является установление нового моторно-трансмиссионного отдела с двигателем и трансмиссией. То есть вместо штатного 5ТДФМ с мощностью 850 л.с. устанавливается 1000-сильный 6ТД-1.
Это позволяет значительно повысить подвижность и другие ходовые и эксплуатационные характеристики машины. В частности, удельная мощность 45-тонной машины увеличивается с 18,9 л.с. / т до 22,2 л.с. / т. Например, у российского Т-90А этот показатель составляет 21,5 л.с. / т.
Он ни как не весит 45 тонн, одно лишь МТО переделали и вынесли за корму, сам движок 6тд весит больше 5тдф, и подняли на 10см корпус танка, что даст массу уже в сотни кг. Там минимум 46 тонн веса.
Ахахаххах
Каких боев?
Глупости несусветные.
Там концепция применения идентичная.
Итак.
Для тех, кто абсолютно не знает историю советского танкостроения, вообще в ней не разбирается и читает художника тарасенко, слепо молясь на хкбм.
Что такое 72?
Это доведение до ума и координатное переосмысление кривой 64 в тагиле.
Что такое 80?
Это переделка кривой 64 в Ленинграде.
Чуешь, чем пахнет?
Со всеми теми ресурсами, которые были у хкбм, гора родила мышь)))
Вывод. Поставить новейшее оборудование на 72 для хкбм было смертеподобно. Поэтому методом лоббирования, 72 не давали новейшего оборудования.
Я вам процитировал прямо таки апологета Т-64, Андрея БТ, которого все прекрасно знают. И он пишет что танк 45 тонн. На сайт ХТЗ думаю идти нет смысла, там мы вес не найдем, но все источники дают не более 45 тонн. Опять же спрошу, если шасси Т-64 такое хорошее, почему на нем не сделали 51 тонный Оплот? Есть ответ на этот простой вопрос?
Твои аргументы, уровня бабки Лариски на скамейке. Ты приведи мне аргумент, где Т-64 кривой, и с каких пор Т-72 может держаться больше 4-5 минут под водой? Или у тебя в УВЗ физику изменили?
Очень простой ответ, по той же причине, почему в СССР перешли на шасси Т-80ки, и почему в Харькове начали производить Т-80УД. Во первых, ходовая 80ки несет свои плюсы, по твердому грунту у нее проходимость и мобильность намного лучше Т-64. У т80 шасси создает меньше вибраций при езде, что повышает точность огня. По мягким грунтам не сильно уступает Т-64. Модернизационный предел у него выше. И во вторых, какая логика тут!! Если на заводе убрали все оборудование и всю линию производства Т-64 и уже годами производят Т-80уд, какой тут смысл все снова перестраивать и возвращать старое шасси? Это даже с экономической точки, нецелесообразно. Т-64 сделал свое дело, на свое время он дал СССР мощный инструмент для прорыва обороны противника, и для сдерживания сил НАТО. Т-80 стал более развитым и продуманным развитием Т-64.
1 лайк