Ну ну вы прочти это сказали. Я вам помогу, и запас веса у нее ощутимо больше, чем у шасси Т-64, Все верно. И вы не найдете сей час какую либо машину на шасси Т-64, производимую серийно весом 50 тонн и выше. Потому что их нет, в КБ тоже не идиоты сидели. И я в отличии от GLG_37 не хочу сказать что шасси у Т-64 плохое, оно имеет ярко выраженные достоинства, оно реально в условиях сильного загрязнения лучше самоочищается. У него есть много плюсов и один жирный и большой минус. Предел веса. А значит обвесить ДЗ по всей длине корпуса, и по всему радиусу башни вы Т-64 просто не сможете. Так как вес перевалит за 45 тонн и ходовая начнет сыпаться, причем чем больше перегруз тем сильнее и быстрее это будет происходить.
2 лайка
Посмотри, на сколько 72Б дешевле в производстве 64БВ.
Вот и все.
Экономически эффективным, концептуально правильным, производственно-оптимальным, военно- и логистическим целесообразным решением было полностью свернуть производство 64 на хкбм в пользу более массового производства 72.
Но чтобы понять это нужен не дюжий ум, который от чтения Тарасенко не развивается)))
2 лайка
Я не понимаю эту логику с пределом веса? Т-64бв перестали уже к середине 80х производить, зачем ему вес в 48-50 тонн нужен был в 85 году? Ты мне объясни? И что это за аргумент с весом? Т-80 не сильно больше весил Т-64. Какой смысл в этом весе? Тогда ни какой нужды в нем не было. Так что этот аргумент вообще бессмысленный. Ты сравниваешь танки, с нынешнего времени и виду, то что в РФ Т72 раскочегарили до 52-54 тонны и модернизируют без конца, это не аргумент в пользу Т-72. Т-64, все закончил свое дело в 80х годах. Сравнивай с Т-72 того времени, почему ты не сравниваешь шасси Т-34 с Т-72? А Т-72б2/3/4/5 сравнивай с Т-80У и с Т-84/БМ Оплот/Т-80БВМ.
Ты танк без СУО сравнил с танком с дорогим СУО! Гениально, посмотри сколько стоил Т-72 (85 года) и сколько Т-64бв. Кстати сколько стоил Т-72 и Т-64? И какой версии?
Тогда - да но думаете уже тогда конструкторы не думали по потом? Серьезно? вы считаете инженеров СССР такими наивными, что они не смогли увидеть к примеру, что в начале 2 мировой Т-34 весил 25 тонн а в конце уже 32, и вы серьезно полагали, что такие факторы как предел модернизации по весу они не учтут? Новая ДЗ, более тяжелая, новые приборы, новые орудия, все это должно устанавливается на машину, а на Т-64 это было сделать нельзя, это был танк почти предельных параметров. Вот к чему я это веду. И шасси Т-72 сделанное с большим запасом именно поэтому и выиграло, думаете те, кто его принимал на вооружение не видели его недостатков? Т-80 был попыткой совместить плюсы Т-72 и Т-64, в целом удачной, но увы союз тогда уже доживал последние дни.
1 лайк
СУО самая важная, приоритетная и преобладающая стоимость ОБТ что-ли?
Ну так открой своего любимого «художника» может он тебе там таблички покажет?
И, кстати, да, почему же с такими чудовищными ресурсами, как у хкбм, не смогли сделать ничего по сути после 64 и пришлось слизывать у Ленинграда Т-80 и корячить в нее свой сырой движок?
Т-64, это средний танк, так он по документам и проходит, а не танк предельных параметров. Т-64 начали проектировать в 50х годы, и по твоей логике, конструкторы должны были заложить его потенциал на 40 лет в перед? СССР не был бедной страной, которая могла позволить себе только один танк, который бы 60 лет модернизировала. Нет, каждые 20-30 лет, выходили новые танки, с новыми техническими решениями, которые превосходили своих оппонентов. Т-64 прослужил больше 20 лет, и пришло время новым танкам. Т-64 бы оставался еще на службе, но уже на менее опасных направлениях, либо вторым рядом за т80. Т-80 производили бы до середины 2000х, гдето до 2005 года, потом уже бы пришли другие танки на смену. В Т-64 закладывался модернизационный потенциал, и в процентуальном сравнении с Т-72 он не ниже, просто сам танк весит также меньше. Обоим танкам не нужно весить столько же для равной защиты. Т-64 весил меньше и имел большую защищённость. Т-72 не делали с намного большим запасом нежели Т-64 (в %), так как это не имеет смысла, так как цикл производства и модернизации танка, был определен. И Т-72 приняли на вооружение, не изо его шасси. Т-72 сам по габаритам больше и весит больше, вот на его массу и сделали расчеты по модернизации и по весу на будущее. Т-72 приняли, так как УВЗ уперто отказывался от Т-64 и не мог производить 5тдф, почему пришлось отказаться от шасси Т-64, чтобы впихнуть В-46. Это не секрет, а вынужденная мера. Либо бы шасси Т-64 нужно было делать 7 опорным. Т-72 приняли, так как его продвинули, как массовый, дешевый и простой танк для армии на слабо опасных участках и танка на экспорт. Хотя в реальности все было не совсем так. Да и Т-62 надо было сместить с производства. А Т-72 лучше любого Т-62. В финале 80х, решили все танки вывести на один уровень, так как танки доводили и они стали хороши, Т72 в итоге получил свой аналог СУО Т-64/Т-80, и служит с ним до сих пор.
Прекрасно, а теперь скажите мне, что общего у 5ТДФ и у Leyland L60. И у кого в 40-60 делал одни из лучших двигателей в мире но не смог в опозит? И почему вас тогда удивляет невозможность производить 5ТДФ в СССР?
9000 танков, с этим движком о чем то говорят, как и о том что он уже на т64а достиг своего регламента и соответствовал всем требованием МО СССР. В СССР могли и массово производили этот движок. Проблема только то что где то уровень и квалификация и оснастка были ниже других регионов, что дало о себе знать. То что кто то там не смог, не играет роли, так как СССР имел ни чуть не хуже конструкторские бюро и инженерные кадры. А по многим решениям и обходили запад. Кстати в США с 2010х пытались свой аналог 6тдф для абрашы создать, в комбинации с электрической трансмиссией. На этом дискуссию пока прерываю, так как устал) желаю всем доброго вечера/дня.
Пхахахаха
Каков ресурс данных двигателей?
Сколько они будут стоить в производстве?
Имеются ли возможность их производить и обслуживать?
2 лайка
Какой смысл спора вообще тут? Тут будут с пеной у рта отстаивать гениальность Т-72 и великий ум УВЗ. Тут всё-таки большинство с России сидит, что как бы и даёт это всё.
Не важно кто и где сидит, везде люди одинаковы. Пока оппонент приводит адекватные аргументы и ведет дискуссию на нормальном уровне, до тех пор и отвечаю. К тому же, мы все наследники Руси, и нечего друг друга на сорта делить. Всем добра.
3 лайка
Приятно встретить разумного человека.
1 лайк
Единственное, в чем согласен.
К тому же, мы все наследники Руси, и нечего друг друга на сорта делить.
Эм… Мда… От наследников Руси большиство жителей всего СНГ далеко уже сильно.
Sla16 разве до ума не довели?
Только на словах, на деле не ясно, да и вряд ли будет, т.к. никуда этот парадный танк не пустят.
Пы.Сы: вроде же чел кидал англо видос с историей движка арматы, где в итоге выяснилось, что он нифига не Sla16.
Что лучше: шасси Т-34, Т-44, Т-54/55 и Т-62 или шасси КВ, ИС-1,2,3 и Т-10?
Кстати речь должно идти на Т-80УД, а не про Т-64БВ.
Начнём с того я не придерживаюсь мнения Тарасенко и каждый кто за Т-72 это Гур-Хан, а значит мы должны опираться на своё мнение, а не то что напишут в интернете, т.е. перестать быть ораторами тех лиц, которые нас используют и доказывать что этот танк лучше, потому он был сделан в Нижнем Тагиле или в Харькове и все забывают что идет с СССР, предпочитая защищать ХЗТМ как пресловутый Андрей и думать что россияне защищают гордость УВЗ и Нижнего Тагила как пресловутый Гур-Хан. Ты сам кидал текст про гордого человека из Нижнего Тагила.