Ну это конечно сильное заявление
Перемудрили с ВДЗ:
Поменяли слой текстолита на ДЗ
Угу, запихали столько ВВ, что после сработки ДЗ танку плохо становилось, вместе с экипажем.
Нет, несмотря на то, что орудие было аналогичное 2А46, тот же тендер выявил кучу проблем. Ну а по ОБПС отдельный разговор.
Если промолчать про конфигурацию расположения ДЗ.
Оплот хорош ходовыми качествами, это факт. Собственно, это же ожидалось и для УД. Как и новая сварная башня, теплак, СУО, усиление брони ВЛД.
К5 тогда была панацея, да и сейчас может защитить в некоторых случаях.
Литые проще и дешевле в массовом производстве.
Но проигрывали по защищенности. Даже на Т-80БВ был парадокс - ВЛД держал больше, чем башня.
Невелика беда когда основная защита от модулей К5/Реликт/Малахит/etc.
Все бы ничего, но конфигурация расположения ДЗ имела проблемы. В лоб могло прилететь и в обход К5. Новые башни все же немного улучшали эти показатели, давая вклад в общую защищённость с К5. По тому же Т-90 это ясно.
Как я понимаю, УД мог бы получиться эдаким крепышом, с отличными характеристиками подвижности, благодаря новому мощному двигателю и трансмиссии, крепким лбом, благодаря новой башне и хорошей начинкой, что касаемо СУО. Эдакий Оплот с башней, орудием, номенклатурой ПТС и СУО Т-90
А что с ней?
Цепной подрыв
1 лайк
Здесь есть разночтения. Я удивлен, что Джахед не зацепился за это)
Вот если вдруг в теории премиумной УДшке дадут задний ход то он улетит на 11.3? И тогда пакистанскому тоже дадут зажний?
Не дадут
1 лайк
Если подобную машинку и введут, то явно отдельной. Так как характеристики уже отличаються.
Вместо этого колхоза могли бы совместить метаемую пластину с направленными кумулятивными зарядами под ней, была бы гарантированная сработка и на метание и на линейный кумулятивный эффект.