Смотрел за МС (хотя так как это аркада, там будут удовлетворять любым хотелкам в угоду прокачки)
1 лайк
Блин, да что угодно в WT вводится или убирается на основании каких-то бумажек и книг. Одно только это уже говорит о том, что аркадного баланса тут нет и не будет.
Угу. Напомнить как М47 катался с увн-5(введенных по книгам). А через пару лет по другим книгам стало -10, как и было изначально. очешуительные истории и риализме по бумажкам.
А нафига мне напоминать? Разработчикам можешь отправить свои изрыгания. Не я ведь баланс реализую, и книжки эти не ищу.
1 лайк
Изрыгания? Понятно.
Вот момент когда положили болт на документацию
Да. Изрыгать - это грубо высказываться. “Изрыгать проклятия”, например.
Ну, это да, бесспорно.
Не разработчик, так что не берусь утверждать, но может просто объединили принципы?
Первый слой “Ножа” укорачивает лом, после чего, срабатывающий второй слой сначала метает пластину, нарушая траекторию полёта уже укороченного лома, после чего ещё и второй комплект кумулятивных струй совсем уж сводит на “нет” то что от пенетратора осталось (если осталось).
Я просто жду, когда начнётся нытьё, что каморник Т-10М пробивает лучше БОПСа MBT/KPz-70…
Или требований сравнять их с Об.292 в бронепробитии с “аргументацией” в духе “Не, нуачо, калибр жи адинакавый, ну и ни магли жи в “хай-тек” НАТО запилить снаряд хуже чем в “сиволапом” Совке?!”.
Кста, чисто теоретический вопрос - может ли Об.292, за счёт калибра, применять Корнет как ТУР, одев на ракету поддон, чтобы в стволе не болталась?
А то вроде что-то было о том, что под 130мм ПТУР хотели допилить старые морские АК-130.
(Хотя там же два ствола - почему не АК-230?)
Сам же выдумаешь как будто кто то ноет, вот зачем так? Видно же что ствол обрубок.
Никто не сравнивал мбт и 292, и не думал об этом, а ты уже “натовцы будут ныть”.
Подозреваю что во флоте своя система названий была. Мне каждый раз больно смотреть на АК-726, которая калибра 76.2мм, почему не назвали АК-762 :(
ОНО ещё и живое?! Я думал, что это поделие под крылом Мыло.Ру померло…
1 лайк
Я, грешным делом потому и считал КС - основным снарядом.
Да, он слабее обычного ОФС против пехоты, но хоть и не даёт осколков - все ещё взрывной.
Да, он хуже БОПСа пробивает комбинированную броню - но все ещё более чем эффективен против всего что не ОБТ с ДЗ и КАЗ “в лоб”.
Такое себе “промежуточное решение”, универсал, который во всём уступает более специализированным снарядам, но при этом с ним можно реагировать на любую угрозу.
(А амерский “Споттер”, ещё и низколетящих слепошар эффективно собьёт за счёт РВ)
Тут как бы да… У МБТ/КПЦ-70 пушка-пусковая установка под ПТУР Шалейла(или что там, не пинайте :( ), а вот у советов уже профильная дубина под лома/фугасы.
1 лайк
Притом, что это вообще-то в другую сторону работало.
Амероевропейцы в буклетах пишут максимальную эффективность в тепличных условиях, в то время как советы писали рабочие показатели эффективности в условиях приближенных к боевым.
За то какие показатели пишут в буклетах РФ - не знаю, но до 90-х было именно так.
Как по мне надо 15-20% от ТТХ, заявленных в буклете отрезать, ибо тогда будет больше похоже на правду. Скажем так, подходить к вопросу так, будто все недоговаривают.
Какие принципы ?
Метание пластины идёт ещё с К-1.
Нет, не может.
Да чо на винтовочные размениваться?
Сразу вкорячить ЯкБ, типа амеровского ГАУ-19 - и славно.