Не будет. Ибо изначальное возвышение орудия было минимальным.
Танк как раз всегда был наступательным средством. Танки в обороне вкопанные в землю - мёртвые танки.
Всем плевать на цену. Особенно для обычных ОФС, которые ничего не стоят.
Цена ничего не значит. Тем более для замкнутого цикла производства.
Ну опять же лучше кинуть 3 корректируемых боеприпаса или расстрелять вагон обычных.
Износ стволов орудий, напряг логистики, напряг заводов по производству артиллерии. В общем тут реально надо посчитать, что будет “дороже”.
Те же ФАБы все такие начали переделывать в УПМК, потому что ФАБы не самые эффективные оказались. А если бы сразу делали планирующие бомбы, с коррекцией… а не продолжали производить образца второй мировой.
Опять же срвавнивая со второй мировой. Танки выехали в поле и раздербанили окопы противников, огневые точки и так далее. Был танк малоэффективен только в городе.
Сейчас танк выехал в поле и он не может доехать до противника, потому что средства поражение танков дальнобойней, чем танк и условно стоят дешевле.
Танк выехал на дистанционно заминированное поле, если проехал получил дроны, если выжил получил артиллерией, если выжил вступает в бой с ПТРК на (7 км вроде конет последний бьет) и вот только после этого он уже вступает в бой. Какой шанс у танка куда то наступать? Поэтому война и превратилась в первую мировую с генеральными сражениями за домик лесника.
И во всей этой схеме и современном оружие слабое звено как мне кажется это ОБТ 80х готов производства и 70х годов концепта. Упустила военная мысль такой важный элемент как ОБТ в современных войнах
Вы не сможете корректно применять снаряды с ЛГСН имея пологую траекторию.
Не вагон. Если было нормальное целеуказание и точное позиционирование на местности, то даже в цель типа “Танк” попадали с первых пяти выстрелов.
“дороже” ничего не будет. Износ орудия ухудшает его точность, это не мешало некоторым машинам иметь настрел более 800 выстрелов, при паспортных 600.
Потому что для сброса ФАБ нужно буквально лететь над противником. Когда УМПК может планировать на глубину свыше 30км.
Это было бы дороже модуля УМПК.
Никто их уже не делает.
При правильном действии и подготовке всё доезжает.
Самым опасным врагом танков всю жизнь были и будут мины.
Артиллерия малоэффективна по подвижным целям.
Если танк проехал целое минное поле, то ПТРК там уже нет.
В Чечне случаев, когда после 5-7 пробитий (не попаданий даже), 72ки уезжали с поля боя своим ходом имеется товарно.
Рекорд - 11 пробитий, 200 и 300, танк уполз своими минус 4км сам…
В подавляющем большинстве это конечно РПГ, но ДЗ и 80 мм борта делают свое дело по ослаблению струи.
При голых 32-40 никая расслабленая компоновка бы не спасала от такого.
С одно стороны да, а с другой - танк очень сложная цель, на одно видео успешного поражения, хрен знает сколько уничтоженных рпсчетов птрк или героев с рпг (всех конфликтоа касается). И в их отсутсвии, все что работало по танкам (а это первоочередная цель на ЛБС), будет работать по пехоте в коробочках разной степени фольгированности , а то пешей…
Что танк может сделать с махрой без танка тоже известно…
Танки спасают жизни пехоты
Это бесспорно. Почти любая техника экономит людские ресурсы. Понятно, что танки нужны. Ни одна БМП не заменит танк, даже Т-62. Нет смысла спорить, любой танк лучше его отсутствия. Я выше приводил пример 3000 танков с АЗ это 9000 человек. Не много по меркам конфликта, а 3000 танков хорошо взбодрят любого противника и намного эффективнее чем 9000 пехоты с РПГ и ПТРК. + психологический эффект и пехоте противника надо таскать больше оборудования для противодействия танкам, что ограничивает в оборудование по противодействию другим родам войск.
Ну почему же ни один?
В рамках требований от танка Тшки последних модификаций вполне себе не плохой танк, да не живучий и без ЗХ, но в остальном он вполне себе приемлем.
Меркава тоже показала себя хорошо в недавнем конфликте, колоссальная живучесть и на удивление хорошая мобильность в рамках городского боя.
Не бывает идеальных танков, и наврятли будут, но есть те которые в свою очередь выполняют поставленную задачу или как минимум помогают другим родам войск.
Про 3000 танков можно смело забыть, если только это не будут условные Т-34. По крайней мере в одном конфликте сразу, а не всего в войсках по всей стране (это у нас и КНР только) .
Инновационные постиндустриальные экономики не тянут производство и содержание дорогих военных железок военных железок (у США менее тысячи и хрен без ужасных социальных потрясений больше будет).
Нужно соблюдатб баланс между количеством и качеством (сколько вместо N Т-14 можно иметь 90М, 72Б3 или даже 62М). Возможел стоит иметь их всех, не смотря на проблему разнотипицы.
Ну вообще у США больше 2500 только в войсках, а также наверно столько на хранение.
При этом массовое производство сильно удешевляет изделие. Просто в это до конфликта ни кто не вкладывался. Условный Т-34 в 41 сложнее было произвести чем тот же Т-72. Все таки технологии производства не стоят на месте. Раньше автомобили в ручную собирали, теперь это не так. Автозаводы которые требовали сотен тысяч рабочих, уже нуждаются в них намного меньше.
Если вложиться возможно производство условно 100 в месяц.
знаете, эти 1000 абрамсов… У египта правда.
В танковой бригаде 87 танков, их вроде 10 штук. У маринесов танки забрали.
Наверное у нацгвардов они есть еще, но наврядли много…
И хотят дальше сокращать.
На хранении - это на хранении.
Ну как показал конфликт с хранения они очень быстро становятся в строй. Все таки восстановить, это не произвести заново. А вот с производством я не очень понимаю.
По данный в западных СМИ в России максимум до 200 новых танков в год. Что конечно при интенсивном конфликте очень мало.
Даже парк из 2500 танков чтобы обновить надо 12,5 лет. Что тоже дофига
Википедия дает такое
Почти 6000 единиц. Что как бы дофига. Больше всей европы вместе взятой.
Очень быстро - это у нас, потому что отлажена эта система хранения и возврата. Опять же, танки подшаманишь, а человеков для них где брать? А еще под тыщу других машин всякоразных для бригады? Да и вообще персонала 4,5 тыщи рыл?
В поставке жалких 31 го старого М1А1 ажно за полгода (9 мес??? ) известно куда если и был элемент клоунады, то частично.
200 новых с нуля это мало? С учетом что у всех “оппонентов” вместе взятых - ноль?
Опять же, совсем серьезный махач пойдет по сценарию “два спецбоеприпаса на дивизию в сутки”, тут и 2000 в год не поможет
Я тебя огорчу но если сломать танку гусеницу то его можно считать уничтоженным.
Далеко не всегда.
Чечня и современная война вещи разные.
В современной войне “пробития” какие то иными стали ?
А когда он не будет считаться уничтоженным? Когда в тылу сломал? Если тебе гусеницу сломали на линий соприкосновения - ТАНК потерян а экипаж начнет драпать. В ином случае ожидай подарка от артилерий или приллет ФПВ дрона.
Иными стали средства поражения. Или в Чечне было куча дронов фпв?