Ну и что с того? А если в пример привести Камаз / Панцирь - понятнее будет в чем суть?
Или F-15 который летает медленнее Су-27. =_))
Что до танков, так ими управлять в принципе опасное занятие).
Ps. Челики ходовку не прокачали. Без према играют наверное.
Ну, кагбэ, при недостатке жрац, и нужно больше семян - больше посадки - больше урожая - жрац хватает.
Как один из первых шагов - таки надо.
А то с вашей “оптимизационной” (читай: подешевле, а то что фигня выходит - неважно, недостатки техники компенсируются обучением/количеством запасных экипажей) логикой и условных УМПК не надо - пусть чугун как есть метают - а то ценой дорогущих комплектов вон скока бомб наделать можно.
Вы мехвод, чтобы говорить что надо а что нет?
Например?
АКПП не стоит как ещё один танк, чтобы применять такую логику.
Притом, что он упрощает управление танком, потенциально увеличивая шанс его выживания и уменьшает квалификационные требования к новым мехводам.
А цену массовое производство до приемлемого уровня скостит.
Попутно увеличив качество готового продукта.
С одной стороны - согласен.
Я предпочту 5 Т-90М, одному Тип10/СТРВ122 поздних модификаций, все же войны выигрывают большие батальоны.
Но и упарываться в “оптимизации” и замещение качества кровью - тоже порочная практика.
С такой логикой вообще можно сказать что “Т-72/80/90 дороговат, поэтому будем делать Т-55.”
А потом и:
“Т-55 дороговат, поэтому возвращаемся к бессмертной классике - Т-34/28/26/БТ-5”.
А если сырья в избытке, но недостаток производив готовой жратц ?
Всё так же продолжаем сеять и жратц семена ?
Комплекты ничего не стоит и кратно повышают выживаемость ЛА.
АКПП на технике никак на их выживаемость кратно не повлияет.
Если бы наличие АКПП позволяла не находится танку вне зоны досягаемости средств поражения - это было бы полезно.
Но АКПП такое магией не обладает.
Тогда это стоило указать в условиях задачи сразу, а не подгонять под свои хотелки.
Да и “в избытке” ли сырья?
Угу. Совсем бесплатные. Из воздуха берутся.
“По щучьему велению, по моему хотению…”
И АКПП (как и трансмиссия без логики “ни шагу назад”) тоже сильно увеличат выживаемость ББМ (быстрее реакция/эффективнее действие в соответствии с обстановкой/не нужно подставлять зад, при попытке отступления), как и снизят требования к новым мех-водам, что снизит нагрузку/затраты на их обучение.
На фоне других типов вооружения - ничего не стоят.
Даже если их стоимость ~1млн. рублей - это пыль в рамках всего ВПК.
АКПП как то влияет на задний ход ?
Что бы они в целом не смогли управлять какой либо другой техникой ?
Ну так и АКПП по сравнению с целым танком - незаметна.
А уж “в рамках всего ВПК” - и подавно.
У-у-у как все запущено…
А прочитать пост полностью
вместо вырывания из контекста - высшее образование нужно, да?
Надо будет - доучат.
Сама цель массового производства - максимальная простота в применении.
Если хотели бы просто валить “стальными волнами” - нечего и модернизировать, расконсервировали - и вперёд.
А уж раз начали модернизацию - то делать по уму, а не "тут мы сделаем как надо, а тут:
"
Автомат снизит утомляемость, сосредоточит на вождении.
Как по мне, то очень важная фича.
Я бы её впихнул на 3-е место проблем отечественных ОБТ.
Тепло-панораму всем и каждому. Задний ход. Авт.коробку.
КАЗ на сдачу. Только не как Израильский, который по факту не рабочий оказался.
А чтобы дроны сбивал и прочее барахло.
Где-то 0,7 эффективности будет ок даже за цену половины танка.
АКПП производить уже не надо?
Вопрос не в цене, а в возможности его производить в нужном объёме.
Вот это заявочка.
Может вам лучше устроится в соответствующие фирмы ?
И так делают по уму. И при отсутствии возможности не пихают кучу лишней требухи.
Только израильский пока показывает себя не только на буклетах.
Важна. При глубоких прорывах и маршах по 100-200км в день.
Когда за сутки танк проезжает менее 20км, толку от этого нет.
Панорама, дистанционная ЗПУ, связь, система кругового обзора по средствам камер и только потом уже всякие КАЗ-ы, задний ход и прочая мелочь.
Только Израильский применяется в совершенно иных условиях.
А УМПК производить не надо?
Из воздуха сами собой на складах появляются?
Быстро же вы переобулись.
От “дорого, не нужно” перешли к “вопрос не в цене”.
Про “лишнее” мехводам расскажете.
Пффф…
Ну так с такой логикой, может все танки переоборудовать под башни САУ усилив броню башни? Сделать полноценными штурмовыми орудиями.
Стреляет дальше, фугас мощнее, а что до БОПСов…
Один же фиг танки с танками уже не воюют, да?
Ни разу не видел. Только на буклетах что-то и сбивал.
А по факту - мангал наварили и поехали. Но в тундре да, показывает себя)).
Работает лучше чем ПВО. Такую бы штуку на Фларак, - и Панцирь бы умылся.
УМПК единственное массовое средство поражение, которое может применять самолёт в целом.
Для наращивания производства время и средства уже не нужны?
Расскажите это командирам танка, который обделён средствами какого либо обзора в целом.
Люк открыл, с биноклем вылез. Никакой лишней требухи в танке, и производить ничего не надо, никаких затрат денег и времени. Как вам нравится.
Если не начинать - никакого времени не хватит.
Так вы же сами сказали:
Далее насчёт полезности…
Допустим, лишним не будет.
Учитывая, что эти ЗПУ, уже давным давно не “З”, проще было бы поставить на их место крупнокалиберный (60+ мм) автоматический гранатомёт/мортирку (типа как на Бережке, но лучше), с питанием от забашенной ниши, и эйрбёрстами, сопряжённый с радарами КАЗ.
И РПГ/ПТУР перехватит, и пехоту из посадки/здания выкурит под прямым управлением.
Мастхэв, но вроде никто и не жаловался.
А вот это уже проходит по списку “ненужная требуха”, т.к. вполне заменяется панорамой.
Да и массивы этих камер любой бомж с АК/осколки раздолбают в первые же минуты боя.
У панорамы хоть бронеколпак есть, и бронестекло поставить можно.
Ну да, ну да, чуть ли не единственное средство против основной угрозы для современной ББМ - потом… Не, нуачо, не вам же в потенциальной “братской могиле на троих” сидеть.
Для позиционного боя, или массового штурма “стальной волной” таки не надо.
А вот для маневренной войны/городского боя - вынь да положь.
Сначала думал полыхнуть негодованием, но потом распознал сатиру.
Да чёт дистанционная ЗПУ спорная штука. Не сама по себе, а в целом.
Вместо неё если 30-ку поставить [модерна], и перестать делать БМПТ…
Но лучше на это место и вправду какую ни будь турель 12 калибра вкорячить, чтобы по дронам лупила автоматически. Все остальное спаренный пулемет прекрасно выполняет.
Командиру вместо стрельбы из ЗПУ и так есть чем заняться.
Можно даже трансляцию из коптера на отдельный монитор организовать.
Выдвижная панорама на штанге прикольная вещь. На шведском леопарде вроде есть.
Но там низкая. Метра полтора на штанге - было бы супер.
Нет, не заменяется.
Доступ к панораме есть только у командира.
Стоимость сие решения ничтожно мала. И такое можно сказать о любом навесном оборудовании.
Давно КАЗ-ы стали эффективны против FPV, арты и мин ?
Ещё бы она была…
Пофигу что там будет установлена в качестве вооружения, хоть дробовик.
Сам факт наличия на танке обитаемой ЗУ - бред в нынешнее время.