Умный учится на чужих ошибках, дурак на своих.
Значит будут учиться на своих
Сравнения конечно прелестные.
Французы делали те танки, какие им принесли победу в Первой Мировой, а мысль о новой войне против Германии сводилась к “да мы их багетами закидаем”. А когда им показали блицкриг - новые танки и тактику к ним делать было уже поздно.
Прикольно у тебя одно предложение противоречит другому. Англичане, значит, не были “воюющей прямо сейчас страной”? Им не было виднее как развивать свою армию?
Есть еще другая фраза: не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Черчилль как раз пример когда на своих ошибках не учатся.
7.5 секунд против оригинальных 5 секунд это ну очень сильный нерф, который бы и колесника бы затронул.
Считай весь смысл в этом АЗ бы убрал.
Британцы делали два вида танков - пехотные и кавалерийские. Пехотные, внезапно, для поддержки пехоты - это как раз Черчилли. Кавалерийские - Крусейдеры - для блицкрига.
Раз британцы до конца ВМВ его делали, значит он был им нужен такой.
Я в курсе. Но это не значит что их подход прогрессивен. Он лишь отражал доктрину ведения БД. Отсюда и танки-уродцы. Не более. Или ты будешь спорить, что танки Британии пипец какие все современные и технологичные были во времена вмв?
Все танки ВМВ одинаково корявые и низкотехнологичные. Просто одни были чуть лучше на фоне остальных, другие - хуже. А Британия, как морская империя, концентрировалась на флоте, а не танках. Сделали сколько-то там тысяч танков и всё.
Т-90М лучший танк на планете
это факт, из за высоких требований к стали и покрытию внутри канала ствола.
Ну немцы в технологичности делали всех. Можно конечно вспомнить телетанки СССР в финской войне, но тут вопрос другой. Конкретно в данном случае я привёл Британию и Францию как пример тех, кто не думал наперед и делал как если бы воевал в пмв. Сейчас история та же. Смысл делать уберпробивные снаряды если танк в целом до столкновения с себе подобным не доедет? Смысл обвешивать башню соплями и прочим, если у тебя крыша из фольги? Смысл повышать и так неподъемную для большинства мостов массу, если ты не по асфальтовым дорогам кататься будешь, а по грязи, где позорно застрянешь?
У них выбора не было. Или клепать тройки-четвёрки и разменивать с Т-34 один к одному или делать вундерваффе КТ2 что бы разменивать один к десяти/двадцати.
Ты бы хоть Википедию открыл:
После поражения Франции стало ясно, что сценарий окопной войны в Северной Европе более не применим, и концепция танка была пересмотрена директором танкового бюро Королевского Арсенала в Вулидже Генри Мерритом, в соответствии с результатами боёв в Польше и Франции. Новые спецификации A22 или Пехотного Танка Марк IV были переданы Vauxhall в июне 1940 года.
Это про Черчилль, кстати.
Два варианта - либо инженеры, которые сделали новые танки все вместе взятые очень тупые, а ты один умный, либо у них есть некая концепция, доктрина согласно которой они и делают танки с бОльшим калибром чем привычные 120мм.
Как показывает практика, дрону с гранатой от РПГ пофигу башня у тебя из фольги или же там хрущёвка надстроена.
Как же вы надоели с этой грязью. На тебе фото, февраль 2022, учения ВС РФ в Ростовской области. Подскажи, это Абрамс или Челленджер так застрял что его экскаватором откапывают?
Разницу в 40 и 60 тонн (+давление на грунт в первую очередь) понимаешь?
Ты не ответил какой танк закопался по самую башню
А должен? Может мне бегать по всем темам и спамить фоткой с оторванной башней леопарда, говоря, что у них 100% взрыв бк? Просто выходит так, что я частный случай должен принимать как регулярный. Или не очевидно, что танк, что весит на треть больше, сильнее подвержен застряванию?
1 лайк
Ну раз ты залетаешь в тему с кучей своих вопросов, то да, должен.
На тему грязи: советую просто поверить мне на слово, но я вживую видел как эти танки еще более серьезную грязь проходят спокойно. Потому это скорее единичный случай, возможно там имело место поломка.
Там на фото видно ствол второго танка, который так же завяз. Проблема не в технике, её массе и давлении на грунт, а в мехводе, который загнал туда, куда не надо было. Я и фотку эту кинул только потому, что устал от этих типичных воплей “аоаоаоа тупые натовцы завязнут в грязи аоаоаоа”
Любой танк увязнет в грязи при определенных условиях. Я лично видел как такие же танки эту грязь преодолевают с нереальной легкостью. Потому мое мнение, что на фото ситуация нестандартная.