Пример из прошлого. Не более.
РЭБ везде не напихаешь, дроны будут не везде, БМП также могут быть не везде. Зависит от уровня разведки(банальным языком если говорить) и логистики(насколько её хребет в агонии от нагрузки). Этот параметр на обе стороны работает.
Да не, чё будет 10-15мм алюминия на крыше от прилёта взрывчатки + тарана тушей. Ничего же. Экипаж точно не словит кайф, а сидящая на броне пехота(если она сидит на ней, разумеется) не полетит по частям.
Это гениально.
Вот прям так и вижу как в каждом взводе есть по Барету.
А ещё пламенный привет передаёт лобовая броня даже БМП-2, которая более чем держит Баррет.
А так же - удачи утопить какую либо технику подобным способом.
Ну видимо понять, что там выкладывают самые сочные выборки всех случаев применения не дано…
И что дальше ?
Образую пробитие диаметром с шариковую ручку ?
Много воды через такое отверстие попадёт в БО ?
Сколько лет потребуется, что бы БМП с такими повреждениями затонула даже без учёта работы насосов.
Кстати, брдлю не каждый мост выдержит!))
Так же как и дроны.
БМП/БТР - буквально основана единица техники любой моторизированной или механизированной части.
Какой тушей ?!
Которая разлетелась на куски при детонации БЧ ?
С такой аргументацией лучше в целом не продолжать это…
Каждый. Любой мост имеет как минимум двукратный запас прочности.
Мосты с предельной нагрузкой менее 15 тонн можно найти разве что в деревнях или черте города, что не большая проблема.
БМП-2 пройдет везде, бредля- нет.
И поедет тысячи курганцов на ла-манш
Где пригодилось?
Где же ты на БМП-1/2/3 броню нашел?)
Интересный ты человек колямбус)
Современный БОПС не нужен потому что их редко используют.
Плавать никто не плавал но это важное требование.
Это важно!
Мысль немного в другом: у советского танка между точкой попадания дрона и боекомплектом около метра расстояния и куча преград, а у западных машин между точкой попадания дрона и боекомплектом в среднем меньше 10см. Вышибные панели нормально работают только на стоянке или на перегонке танка, потому что во время ведения активной стрельбы шторка перед боекомплектом слишком часто остаётся открытой.
Фишка в том, что от попадания гранаты или мины в открытый люк откисает вообще любой танк, как и в случае попадания кумулятива в борт, но про западные танки так думать не принято, потому что в войне дронов участвовали всего несколько десятков леопардов и абрамсов (сам_знаешь_где) и меркавы в Палестине (они на удивление красочно вспыхивают из-за пг7в об крышу)
Важно отметить, что большинство уничтоженных за последнее время западных танков уничтожено примерно теми же дронами, что и в случае с уничтожением советских танков, так что по защищённости от актуальных угроз все современные танки примерно равны.
Бмп25? Может бмп2м?
Охохо, коламбус снова втирает свои фантазии по форсированию рек на бмп? А что, прошлый раз мало напихали?
Нет, БМП Курганец-25
Сорян, отличия в корпусе не разглядел
Ты можешь военную приёмку посмотреть и увидеть полное видео
А чем тебе плавучесть не угодила? Примерно все БМП одинаково бодро откисают от арты и Дронов, но при этому некоторые для преодоления реки нуждаются в инженерной технике или в заранее подготовленных переправах, а другие могут пересечь почти любую водную преграду своим ходом. Плавучесть особенно важна в реалиях войны на местности, испещрённой самыми разными водоёмами.
Нет, спасибо, за пропагандой и заведомо ошибочной информацией я в другие места хожу.
При чём здесь пропаганда?
В целом особо ни чем, иногда возможно полезно. Просто не считаю это единственно верным, богоудобным, анаговнетным, исключительным, безальтернативным способом форсирования рек, при этом ненавидя, призерая и отрицая все прочие плав средства, как коламбус.
А вот на надувной лодке её прям завались ?
