На Ближнем востоке нормально их пожгли с РПГ-7, после чего их бронёй начали дополнительно обмазывать, вот и вес поднялся до неприличия.
А вот это неправда
Так это преимущественно в городах, а в городах вся техника крайне уязвима
Я не очень точно помню ход развития программы создания перспективной БМП для США, но уверен, что форсирование реки без дополнительного оборудования было далеко не самой приоритетной целью при создании Бредли.
Изначально была возможность форсирования при некоторой подготовке, при усилении бронирования она пропала, как и необходимость в ней
Да ,тут броня похлеще Мауса.
1 - причем тут китайский АЗ,только тем что он внешне похож ?
2 - зная подход китайцев,там кроме внешнего сходства более ничего общего нет,все узлы и агрегаты там свои ,и не факт что не сильно модернизированные.
3 - не имеет никакого отношения к советскому АЗ о котором и шла речь.
А куда необходимость форсирования водоёмов без доп. оборудования делась?
Принцип работы тот же, габариты боеприпасов примерно те же, габариты самого АЗ примерно те же. Отсюда и мысль, что по характеристикам он должен быть сопоставим с отечественными аз.
Гениально.
АЗ в кпз 70 и мбт70 тоже одинаковые,и принципы те же самые. Один имеет 6 секунд КД,другой 10.
Вроде как немцы его допиливали уже после конца программы и добились более приятных результатов, пусть и родили в итоге Вепря.
Суть не в том.
А в том ,что схожесть ещё не свидетельство абсолютной идентичности.
Какой смысл китайцам использовать те же узлы аз ( двигатели,датчики ) если логичнее использовать своё?
И вообще это не мне надо доказывать что китайский АЗ может иметь ТТХ отличные от советского оригинала ,а тому кто китайский АЗ кинул как пруф скорости работы советского 🤣
Если правильно помню, то башней занимались на одном берегу Атлантики, а корпусом на другом, то есть аз у обоих танков должен быть буквально идентичным.
Возможно, ты говоришь о кпз70 с 120мм орудием, который немцы уже делали сами на основе кпз70 с 152мм орудием, вот там действительно мог получится такой прирост скорострельности
Не ,там проблема была в несовместимости немецкого АЗ с американскими шилейлами,а у американцев получалось 10 секунд на заряжание одного выстрела.
Там была несовместимость имперской и метрической системы счисления, которая по итогу и убила весь проект после общих затрат конечно.
7.5 если быть точнее.
А перезарядка ПТУР - да, у США получилось снизить почти в 2 раза.
Зато безнадёжно подорвать раз в 10 проще,практика не врёт.
Однако экипаж при этом имеет нешуточные шансы на выживание. Попасть в забашенную нишу ничуть не легче ,чем просто заслать фпв под башню сзади ,где тонкая крыша мто в 25мм и сразу пороха и снаряды. Вот только они уже внутри ,вот беда.
Откуда такой вывод ,что именно это убило проект ?
Там были разные взгляды на перспективу,это да.
Одни хотели 120мм ,другие 152 и птуры через ствол .
Но говорить что несовместимость систем измерения убила проект …неужели инженеры были неспособны перевести дюймы в миллиметры ? Сомневаюсь.
Правда до этого её надо пробить…
гениально.
Попасть в огромную крышу, где 1/2 в случае с Абрамсом БК - так же просто, чем заслать дрон в какую то щель под башней позади танка.
Это было одна из сложностей, которая привела к развалу проекта.
Ну попробуйте это сделать сами.
У вас получится ерунда полнейшая, ибо точность вы эти две системы счисления между собой не переведёте.
1 - да , проблема же пробить 5мм перегородку,пол метра воздуха и 25мм крышу.
2 - попасть в огромное мто, по ширине башни ,где раскинулся 2х метровой ширины аз. Вы хоть рентген МТО т90М/72 откройте,прикола ради .
3 - вы написали что именно это убило проект ,прямая цитата.
4 - есть формулы перевода ,не вижу никакой проблемы,кроме чисто формальной.
Ага. А попасть туда конечно же так же легко как в огромную крышу, которая по общей площади раза в 3 больше ?
О эти сказки. Где то я это уже раньше слышал…
Может начнём читать всё, а не то, что вам выгоднее ?
Там была несовместимость имперской и метрической системы счисления, которая по итогу и убила весь проект после общих затрат конечно.
Помянем
