Кстати давно это уже было.
Никакого противоречия, всё логично.
И в итоге он получил значения приближенные к TS )
Ок, если ваншот-тэшки не требуют внезапно баффа, то я не знаю о чем еще говорить с тобой. И речь не про БВМ.
1 лайк
Вы спросили как работает TS - я вам ответил, что там всё прозрачно и просто.
То, что улитка не даёт всей статистике - это отдельный вопрос который я обсуждать не буду)
а кто не ваншот кроме стрв и 2а7 с подбоем?)
Сперва стоит хотя бы для начало уточнить модель техники. Ибо в теме по Т-90М речь первостепенно идёт о топах.
Отчасти Челленджер и Т-90М.
членожор пробивающийся с бт-7 не ваншотный, понимаю…
Я не из тех баранов что требуют чего-то прям выдающегося и невозможного. Если сейчас Коламбс сможет логично мне объяснить почему у нас передние баки внезапно полупустые и взрываются по КД - я успокоюсь.
Прозрачно и просто — это когда база данных имеет вполне конкретное описание. «Что-то дают, а что-то не дают» это полная противоположность прозрачности
Шотнуть его крайне проблематично всё же.
прапорщик соляру слил
Всё, что вы видите на TS в той или иной мере предоставляется Улиткой, иначе бы вы не видели это. Думаю тут всё более чем логично и просто.
Потому что это общепринятая условность, характерная для всех баков.
Вероятность взрыва бака в несколько раз меньше БК, так что он чисто статистически не может взрываеться часто.
А не пора бы уже от этой условности избавиться? А? Учитывая что они кратно меньше должны взрываться чем задние?
Вероятность где-то зафиксирована? Я в одном бою раза три вон недавно погиб от взрыва баков. Именно от взыва баков, не БК.
Дать советам норм конкурента в виде Су-30СМ, и мы заживём. Хотя я сомневаюсь, что Су-30СМ может быть конкурентом рафалей и еврофайтеров IRL
У советов в принципе всë впорядке с техникой, но на танках советских мне не очень приятно играть, хотя абрамсы ещё больнее играются
Спойлер
2 колумбуса ☠️☠️☠️
1 лайк
Если ФМ будет похожая хотя бы на Евриков, то может быть что-то и получится. Но говорят он тяжелый очень.
Это не логично и не просто. Приведу пример: «согласно статистике, русские не умеют читать и говорить». Начнёшь проверять, а там окажется, что эта статистика собрана по детям до одного года. В общем-то, не докопаешься — и русские, и не умеют читать и говорить. Проблема в том, что это едва ли большинство и распространять полученные выводы на всех было бы ошибкой.
На ТС ноль инфы про выборку, а это одна из самых важных составляющих при сборе статистики.