окей, с курсом разобрались. осталось понять, как они считали стоимость российской техники после развала Союза, ведь запчасти сразу стали намного дороже, как и все манипуляции с танками т72/80
вот би на оригинал документа посмотреть, из которого взялись цены в этом приказе
Так там цены до развала учитываются, кстати с тем, что за 80У можно было купить три 72Б они сходятся отлично
Ссылки что нашел недействительные, поищу еще
Кстати, ошибся и нейросети тоже. Это именно Официальный курс, только не за доллар 1.56 рубля, а за рубль 1.56 доллара из того и получаем реальные ~0.6
И таким образом 249033/1.56 = 159636 рублей, что реально, ибо в конце производства т-64А стали дороже из-за уменьшения серии
Давай это не в теме т90 обсуждать, для этого есть тема про советскую наземку
Сомневаюсь, что арабы считали броню маски невероятно важной вещью.
По статистике львиная доля попаданий приходится на центр силуэта танка, так что броня маски критически важна
Ну т.е. ± в лоб корпуса или в щёки. Маска не имеет больших размеров, чтобы туда чаще всего и попадали.
у Тэшек маска не сказать что сильно лучше
У советов сам силуэт меньше, так что и вероятность попадания в маску ниже
площадь маски примерно сопоставимая
В тундре маска у леклерка кажется значительно более крупной
тонкая часть точно нет.
А можно поподробней, в чем именно Т-80 уступал Абрамсу и Леопарду в плане огневой мощности и защите во времена Союза? Намекну, что он закончился в 1991 году.
скорострельность с места при ручном заряжании в разы быстрее, а на ходу ещё тогда практически не стреляли. СУО у западных танков тоже поинтереснее было на тот момент.
в плане защищённости всё довольно просто – в реалиях абсолютного отсутствия крышебойных боеприпасов вышибные панели в забашенной нише это лучшее, что можно было придумать. при этом бронирование лба башни и корпуса у леопардов и абрамсов держало попадания наиболее распространённых противотанковых боеприпасов Союза ничуть не хуже, чем т80 держал попадания западных противотанковых средств.
1 лайк
Лютая теория, которая с боевым темпом стрельбы может вообще никак не стыковаться.
Все стреляли. В этом и был весь смысл изобретения СУО и последующие тактики ведения танкового боя.
± сопоставимое.
Уж точно речь не о 2А4, который был более чем картонным в 90х годах. Как и крайне спорная компоновка Абрамса, которая на практике никак серьёзно не обстреливалась.
Из существенных преимуществ можно выделить связь и приборы наблюдения.
Вы сейчас вот реально, что
- Скорострельность с места “в разы” быстрее? Те 20+ выстр минуту? Даже пусть 15 будет, в теории, это имеет какой-то смысл для прицельной стрельбы? Точно?
- Что с, минимум советские танки в 90м году не стреляли с хода? Бог с ними с вражескими… Но чтоб советские?
- Какие такие крышебойные боеприпасы в 1990 году?
- Точно Обама и Лепик 3БМ42 корпусом держали?
Не, я понимаю эти рассказы про 90е… Но чтоб во времена СССР… 80ка в любой год была минимум не хуже ровесников.
И удобство эксплуатации