Почему у американцев случился ирак , а у россиян чечня?
Эти конфликты абсолютно разные по своей сути — одни нашли повод повоевать с другой стороны глобуса, а другие пытались делать всё возможное, чтобы не рассыпаться на сотню квази-государств.
Вот на полном серьёзе разные вещи.
2 лайка
А это тут причем? Очень похоже на байт на полит. срач
Уже три года идёт реальный пример как будет вестись современная война между ± равными по технологиям и прочем силами. (Кроме количества людей).
Все, что ты описал верно. Но ты меня не понял. Иракцы по технологиям и вооружению далеко позади США были (и есть?). И это не относится к созданию перевеса, это просто про то когда сильный бьёт слабого. И во время этого он может применять любые приемы и тактики, в том числе абсурдные (ну камон, А10 хоть и звучит грозно, но летать на такой скорости смешно)
Но ПВО то изменилось и вооружение против него. И тактики поменялись) ты это по сути сам и подтвердил.
А кто даст тебе спокойно разбомбить эти части, если оппонент не повстанец какой-то?
У одних вдвое больше людей, а у других технологии вдвое лучше. По итогу паритет. Абсурдно начинать войну в заведомо проигрышной позиции, а паритет это проигрышная позиция.
Нет, не так уж и далеко — у иракцев была оса-акм, новее которой почти ничего и не было. Амеры начинали операцию максимально осторожно с применением всего доступного опыта, из-за чего и получилось победить.
ПВО надо гасить, неважно чем. Терпеть вражеское ПВО, рискуя личным составом это маразм.
ЗРК в большинстве случаев можно либо подавить, либо игнорировать (примерно все ик-зрк). Таким образом, в условиях подавленного ПВО уничтожение системы снабжения лишь вопрос времени. Иракцы тоже не сразу стали ноунеймами на тойотах.
Напишу одно слово: BRUH. Если будем обсуждать именно этот аспект, в бане будем оба.
Допустим. Но к чему ты написал это? Я не за это говорил
У меня складывается ощущение, что ты почему-то все смотришь через призму идеальной ситуации, когда ты что-то делаешь, а твой соперник такой “чуваки, я АФК, скоро буду” и не возвращается
И вообще. Хватит оффтопа. Тема про Т-90М.
Найди доказательства отсутствия /присутствия Каз на нем , плез
Каз в игре не нужен, так что не вижу смысла
Когда будет лететь в лицо урвп вспомнишь что Каз не нужен
Какая урвп? Хаммер на макушку в слепую зону? Других урвп по т90м практически и не летит
Хеллфаеры, китайские урвп, залётные птуры. Лучше иметь, чем не иметь вовсе. Тем более и так и так БР топовый для наземки будет
2 лайка
очередная шляпа за фуллпрайс. кому оно надо?
чтобы запрыгнуть на сушку с х38 у меня есть две полковых техники, а копаться в грязи до победного мне как-то не прикольно.
:/
Ладно. Не знаю как прокомментировать подобную логику, что бы не звучать агрессивно или пассивно -агрессивно
может после 16к боёв для тебя ещё есть что-то удивительное и новое в игре, но за свои 32к боёв я примерно всё в игре уже пощупал, так что меня очередной коробочкой с казом не удивить.
С чего ты так взял?:/
Причем тут вообще удивление?
Я с точки зрения эффективности смотрел. Но ладно
П.с. начиная с 10к боёв разницы уже никакой между 14-20-30 и т д тыс боев
при том, что при покупке очередной коробочки я жду новый игровой опыт, некую “радость приобретения”. когда у тебя несколько наций выкачаны в топ, каждая первая коробочка ощущается до боли знакомой. ровно по этой причине у меня ноль энтузиазма на тему т90м с казом.
У Ирака кроме Шилок и С-200 ничего не было?
Внезапно, но армия Ирака тех лет имела самую сильную армию на ближнем востоке с передовыми средствами ПВО. Туземный совет по этому поводу выпустил отличный материал.
С каких пор она могла конкурировать с армией США и их АУГ ?
Тоже самое можно сказать и о Вьетнаме, но как мы знаем там итог был другой. Различия были как в планировании, так и в технологиях. По сути “буря в пустыне” стала войной 21 века и задала рамки всем современным конфликтам. Так что говорить - мол опыт “Бури в пустыне” устарел, как минимум преждевременно. Этот опыт и стал прообразом нынешнего конфликта.
Там и контингента было меньше и современная авиация только зарождалась.
Всем - это целому одному ?
По шаблону “буря в пустыне” больше не повторился ни один конфликт.
Ну начнём с того что нет ни одного конфликта, который шёл бы по шаблону предыдущего. Даже череда русско-турецких войн были разными.
Тут не то что бы шаблона нет. Тут в целом больше не один конфликт похожим опытом не пошел.