Чтож, первое мое сообщение стерли…
Крч, никакой это не реализм и никогда им не был. Нельзя реализмом называть искусственное ухудшение картинки вразрез тому, что в реальности можно увидеть ибо через 500м не деградирует цветность и контрастность.
Для хардкорности это тоже спорное решение ибо если предположить, будто теперь как-то баланс выровнялся, то не выровнялось ничего. Кто похуже видел тот и будет видеть похуже: в плане соотношений ничего не изменилось. Но изменился комфорт для игроков, если нужно ухищряться дабы увидеть то, что можно в реальности спокойно увидеть, то это уже мазохизм. Разраб не в курсе, но вот такая угробленная цветность вредит зрению, и пусть оставит себе свой РБ с такой графикой — глаза не казеные, буду я еще стволики, да детальки выглядывать в этой каше пикселей…
Только вот у тундры это большая часть геймплея. А в БФ?
Ну собственно тоже? Выявление целей на фоне мишуры из взрывов, дыма, грязи, танков и домиков с кустами - всё примерно то же самое, только динамика ЕЩЁ выше.
Бф это шутан дистанциями до 100м, и рядом не стоит с высматриввнием на дальних расстояниях.
Есть еще одна игра с шакальной картинкой: RS1. Там тоже контрастность убитая. Даже как-то странно сравнивать с батлой.
ну так и “враги” там не 10-метровые танки, а полуторметровые ростовые мишени в камуфляже.
Да - в батле на это нет времени, в отличии от тундры…
Так их линейные размеры больше тундровских танков.
В батле графон на голову выше, я вообще не представляю как можно сравнивать визуал этих двух игр
Я совсем не отрицаю, что в игре есть масса проблем, и писал ранее. Однако, в этом своём утверждении ты в корне не прав.
Если я помню правильно, то квадратный метр, крашенный даже само ярчайшей кислотной краской, полностью потеряет цвет примерно через 1600м. Потому что это предел человеческого глаза. Объект будет виден вполне различимой точкой, но “абсолютно” черного цвета. Но это именно полная “потеря” цвета, а ведь на меньшей дистанции обьекты просто становятся тусклее.
Это, что касается 1м². Если же обьект больше, но его покрасить деформирующим образом, да ещё и барахла навалить, найти уже будет не просто, а если и поставить, туда, где никто не ждёт, то только чудом можно заметить.
Это в анриле или квейке на модель вешали цветовой шейдер команды, и его с трёх километров было видно. Модель уже в один пиксель превратилась, но чётко видно: красный или синий.
Ещё пример, у меня тут лес через квартал, и я тебе авторитно заявляю: Если машина (с дураками) в него заедет, её видно на сто метров вглубь. Но, если её покрыть брезентом, просто монотенным без камуфляжа и пр. - 5-6 деревьев от лесополосы, и с разбегу уже не найдёшь. Надо именно настроиться на поиск.
А если навалить местного лапника сверху и всё,только опытный грибник, что по 5 ходок в день по этим местам бегает - вот он с ходу, может, и заметит. А случайный человек, только чудом и в упор.
Я тебе потому и говорю, * зоркость в игре достигается упражнением*. Плюс, точка обзора в 4х метрах над землёй, это не естественно, тоже опыт нужен.
Бинокль, кстати, не забывай, включается быстро, обзор широкий.
Это все хорошие расчеты и интересные зависимости только в игре уже на 300 метров картинка черезмерно блекнет. Такого не бывает, это неправильно. Даже на километре не будет заметно снижения насыщенности. Приведённые данные касаются яркости, но черным он не станет и не на таком расстоянии. У меня из окна обзор на 4км, и в хорошую оптика видно все, хоть и блекловатым. 4км — не 500м. А в километре у меня очень много цветастых объектов.
У тебя лес на километре и на расстоянии теряются не краски, а детали именно поэтому маскировка сработает, и только без увеличения.
Заметь, если в хорошую оптику не видно блеклости то ее нет и глазом (значит свет не успевает рассеяться).
Я про оптику ничего не говорил.
Тут не знаю, не замечал. На ультрах меня корежит с рельефа и бумажных камней, а не с цвета.
Но я полностью согласен, что максимально освещение только в дождь и/или под утро раскрывается.
Так тут и без оптики все так же будет. Я вот о чем. В реальности заметное снижение различимости ПО ЦВЕТУ начинается с нескольких километров при условии умеренно чистого воздуха, где-то с двух-трех. В игре то же самое с 500 метров: в 4 раза ближе чем надо.
Это можно не заметить разве что привыкнув.
Рекомендую перерыв несколько месяцев сделать и зайти попозже.
Знаком с одним челом, который настроил игру так, чтобы она принудительно загружала все далёкие объекты и НОРМАЛЬНО их прогружала в НОРМАЛЬНОМ качестве. Не знаю что за железо у него, но он это сделал и теперь доволен. Для этого он залез в файлы игры.
То есть в самой игре не все доступные настройки для графики
Наверняка можно отлететь на пермач после такого. Увидеть бы скрины
Была мысль решейд попробовать но как понял разраб не одобряет
Он просто не работает
Ни стыда, ни совести, ни ссылки на видео.
Я боюсь он не работает как надо ведь нужно с дистанцией усиливать фильтр а решейд такого не умеет, по крайней мере та версия которой я пользовался в другой игре ьак не умела
Просто будем потом сидеть облизываться и дуться на улитку что так ограничили визуал
Емнип он вообще не применятся к тундре
Ну не скажи…
ТАм на 100 метрах лежащий на холмике пехотинец уже невидим если не стреляет, а что будет если он будет торчать в условном кустике…
Ну в этом то и проблема: картинка там красивее, а туши сливаются с местностью ещё сильнее. Посмотри на БФ1 - разглядеть на фоне грязевой ямы пулемётчика в серой форме та ещё задачка.
Особенно если он не позёр и не ставил себе золотой скин на пулемёт.
Картинка в батле всяко по-приятнее тундровской будет, это конечно без базара. Особенно в БФ5 и БФ1, на мой взгляд визуально самые удачные части игры
будет тяжело найти, но легче, чем в тундре танчик по по одному кусочку корпуса. И все-таки контрастность будет повыше, не просто так киберкотлеты жалуются на визуальный мусор, он мусор, потому что за лесом плоских аппликаций с пониженной разницей света-тени едва ли что можно различить.