И это при том что даже американцы при разработке двигателей для шермана допускали в части документов грубейшие ошибки, при том что данные из аналогичных источников за другой временной период были правильными.
Так что я скорее поверю в некомпетентность канадцев/составителей документа/измерений, чем в то что казёная часть 17pdr оказалась столь удачной, что может спокойно работать с более мощным боеприпасом (при том что для каждой новой пушки британцы разрабатывали новую казеную часть)
Я продолжаю верить людям, которых я знаю, которые находят материалы в архивах и пишут книги. Я продолжаю полагать, что это часть письма, в котором говорится о TOG пистолета, разработанного в Великобритании. Вы этого не делаете, поэтому я не понимаю, как из этого может выйти что-то полезное.
Мы видели эту туалетную бумагу, авторитетными, доказывающими что либо, они не являются, если иных доказательств у вас нет, то пожалуйста, уберите свой дульный тормоз для вашего 28фунтового носа и идите учите физику. Все вышеизложенные тезисы и вопросы, остаются в силе. Ни на один из вопросов вы так и не ответили, а продолжаете скидывать этот мусор по уже четвёртому кругу.
Ваш дульный нос слишком заметен, это уже даже не смешно.
Нафиг он вообще сдался с таким бром. Вместо того, чтоб оставить в песке фаниться, разрабы запихнули его на более высокие бры, где и броня ничего не зароляет, и динамика низкая еще больше будет ощущаться