В области выживания- да. Далеко не каждый поршневой самолёт способен эффективно против них воевать на высоте выше 5-6 км.
Ф-86, что находится на 9.0, является истребителем. Ему важно умело стрелять с курсового вооружения, умело применять две слабые УРВВ, умело пользоваться закрылками, умело пользоваться тягой, умело пользоваться воздушным тормозом.
Последние три механики применяются активно в манёвренных боях- надо пояснять, что догфайты- это чуууууууть более сложная вещь, нежели “климбануть- откинуть бомбы” у “бобров”? Поэтому ты, не сочти за грубость, но какую-ту глупость сказал, когда утверждал, что для игры на Ф-86 надо использовать две кнопки.
Для бомбардировщиков где есть СУО (а тем более РЛС) у стрелка в целом уже давно пора накрутить дальности. Как в аркаде у танков в ЛД дальше крестик появляется.
Как отдельно прокачиваемый элемент и как отдельный функционал самолётов, действительно статы Петровичей остались где-то далеко в палеозое по своей актуальности. Как и многое другое типа отрядных наград, на реактивах просто невозможно получать “командную работу” из-за ограничения в 1000 метров, что начиная с 8.0 просто теснота несусветная
Опять же приводя аналогию с наземкой- ты же не будешь от танка требовать каких-то высоких возможностей ПВО. А для самообороны большое количество танков имеют неспаренные пулемёты и снаряды с программируемым или радиовзрывателем.
На хэлкете “проглотить” снаряд от ис-2- это не танкование, а скорее выживание. Ты снаряд не затанковал или не увёл его в рикошет. Ты выжил после пробития.
И то в большинстве случаев тебя ИС уничтожит. Особенно если он играет чуть больше 20-50 часов и понимает механику работы своего снаряда.
Наверное он всё-таки имел ввиду что-то типа hstvl и class 3. Т18. Т-50.
Будто бы уже десяток лет из каждого утюга кричат, что бобры страдают, а тут такое
эффективно прочность фезюляжа истребителя такая же, как у бобра, если не больше. при этом есть маневренность и скорость. конечно если ты подвесился на 6 км без энергии то страшный бобер так уж и быть может попадет в тебя парой пулек.
особенно по бобрам которые от них не увернутся. ДА!
Потому что об этом кричат глупцы, кто сливают своё главное преимущество- высоту. Встретить бомбардировщика, что сохраняет такое преимущество- редкое событие. И вот таких как раз таки и тяжело сбить.
Далее идёт пояснительный текст. Пожалуйста, читай всё сообщение, а не выдёргивай слова из контекста.
Только для этого минут 10-15 реального времени истребителю придётся потратить.
А там мало сохранять. На высоту британских стратегов немцы залазиют легчайше и атакуют с превышением, когда ты вот как зареспился, так и не можешь и на 500 метров подняться выше
… тут, видимо, речь шла про истребители. Так вот не каждый истребитель способен климбануть на 5-7км, развить там достаточно большую скорость и сбить бомбардировщик с короткой очереди и остаться при этом без критических повреждений своего самолёта.
Летал я на фоках и на мессерах- не заметил там какого-то большого климба.
И так ли много бобров, что имеют нулевой климб при бомбовой загрузке?
Тебе бы текст сопровождать хотя бы по одному примеру. А то, как показала практика, у кого-то Ф-86- двухкнопочный самолёт, что ложь, конечно же :)
Полноценную автономную пилотируемую турель с ракетами не стали реализовывать из-за огромного аэродинамического сопротивления сделавшая присутствие человека в отдельной капсуле снаружи фюзеляжа нецелесообразным.
С появлением модификаций ракетоносцев (Ту-95К с ракетой Х-20, а позже Ту-95МС с ракетами Х-55) концепция применения изменилась: бомбардировщику больше не требовалось заходить в зону плотной ПВО противника. Пуски производились за сотни и тысячи километров до цели, что снижало необходимость в ракетах ближнего воздушного боя.
