Знайте имбой может быть всё по правде говоря надо уметь играть просто. Одни пишут что типо не могут нормально воевать с пазиками и т-34 однако проблема в том что ПВКХ считается САУ то есть они хотят чтобы у штуки что шмаляет снарядами 6-кг был такой же КД как у т-34 у которой снаряд в 2-3 раза меньше. Кстати небольшой прикол создатель этого обсуждения последний раз играл 600 дней назад. Просто проверь его статистику на форуме.
Upd: Как вариант просто кто то не хочет палится в игре (или кого то забанили)
Вот у М10 7кг снаряд, кд меньше, тоже сау, БР ниже
По поводу того что М10 это САУ тут вина разрабов Тундры просто они накосячили с обозначаем
Вот доказательства
(Если не сработало передалаю просто не так часто на форуме бываю)
И да ПВКХ 2 и 3 не пошли в серию и по сути являются бумажной техникой
А по поводу брони все еще проще эти штуки сделаны на базе лёгкого танка который сделан на базе Чехословакого довоенного танка.
В сша так называли ПТ сау
Про броню ничего вообще не говорил
Так я не про вас пишу я про тех кто жалуется что типо почему такая перезарядка, почему броня слабая и все такое.
Слабая броня это естественно, а перезарядка ни с того ни с сего слишком высокая в сравнении с другими
С такого
Ну может быть да однако по сути если бы было меньше то все начали бы возмущаться почему эта штука так быстро шмаляет. Вот видите ли все танки на раз два уничтожает.
Просто как по мне 7 секунд это перебор а вот 10 уже более менее стабильно.
Не в серии значит бумага? Это получается половина тундры бумага
4 лайка
Я написал по сути что означает а не прям что типо это полностью бумага. Это как с Маусом он был но не пошел в серию. На самом деле в игре много техники которая и была но и которая вроде бумажная.
От себя я только когда отправил заметил что в начале какой-то бред написал если запутал то извеняюсь.
У М10 на 3.3 быстрее перезарядка, столько же пробития, но поменьше тротила. Она почему тогда рандом не уничтожает?
Сказать честно не знаю однако на ней как по мне более рисково играют а на ПВКХ играют от тактики засад.
Тебе уже раза 3 объяснили. Нужен четвертый?
Орудие буквально лучшее на свое БР. Ваншотящее, с отличной баллистикой, с хорошим зумом. Пробивает 99% техники, которую может встретить в бою, в силуэт. Прекрасные УВН, вменяемая подвижность. В рубку почти никогда не ваншотится, часто есть возможность даже после пропущенной плюхи дать ответку или как минимум свалить. В отличие от какого-нибудь флака и прочих подобных сау, за счет полноценной башни может в ближний бой (при наличии хорошей реакции и прямых рук, естественно)
1 лайк
Есть точно такое же орудие у пз4 и при том ниже
Может произойти абоба либо баг Тандер и жди 12 секунд чтобы выстрелить ещё раз. За это время тебя уже убьют. Ну и уберзум далеко не плюс.
Не ваншотится, но наносят повреждения несовместимые с ведением дальнейшего боя, когда выбивают 2 танкистов
Разве что против слепоглухих противников на арчерах. Ее пазик, Шерман, т34 переиграют без труда
1 лайк
+Неимоверная дичайшая раскачка на ухабах из-за отвратительной базы 38го пазика, которая от каждой кочки теряет скорость до минималки.
+Отсутствие зенитного пулемета на крыше, чтобы отпугивать летку.
+Открытая рубка, что позволяет фугасникам, арте или летке спокойно переиграть танк.
Имба кстати.
Я вот все не пойму никак, на одном БРе с пвкв2, стоит М/43, который в разы лучше передвигается, имеет лучшие углы склонения орудия, несмотря на отсутствие башни, лучшая перезарядка (7 секунд) с таким же зумом и баллистикой, имеет более низкий силуэт и зенитный пулемет. А также какое никакое бронирование, которое неплохо так суммируется, если играть от холмов.
Минус всего этого, это только отсутствие башни.
Почему это НЕ имба, а пвкв2 имба не контрица? Ты минусы и плюсы назови.
20к каток, а такую ахинею несет, я аж подавился.
Баллистика уроня стандартного шермана или Т-34 (иди и сравни).
В рубку если не ваншотиться, то критический дамаг наноситься. Что уже не особо хорошо. На каком-нибудь Северске, Швеции и тп. это смертный приговор.
Ага, на выкате и 15 секундой раскачкой как у паралитика. Рассказывай.
1 лайк
Ну так ты чего? Шведы - имбонация. А Американцы это другое, тут понимать надо.
Умей винить всех, но не свои кривые руки.
М10 видимо по их мнению имеет тонны минусов, в отличие от пвкв2, который вообще УВНы имеет и башню к тому же.
Типичный ТС, который не смог в анализ и считает, что пвкв2, который не только по кд, но и по любым другим хар-кам проигрывает М/43, считается имбой, потому что потому.
1 лайк
Устал уже вам объяснять. Не смогли в технику - ваши проблемы.
Мой опыт и результаты игры на ней все говорят за нее. А поиграл я примерно на всей линейной технике этих БР и половине премиумной, и мне есть с чем сравнивать. Научитесь играть так же - может, тогда не будете ныть насчет слабости одного из лучших 4.0 в игре.
В очередной раз что-то повторять насчет преимущества ПВКВ не вижу смысла, все равно не поймете ведь и не сможете эффективно применять ее.
ТС не смог в анализ, ты не смог в имбу и околоимбу.
И почему, кстати, если по твоим словам ванна сильнее чуть ли не во всем, чем ПВКВ, у тебя статистика на ней даже чуть хуже?
Ну вон скилловики откатали на и так завышенном сейбре, и его подняли на 9.3. получается сейбр имба, раз мы отталкиваемся от мнения 1-2 игроков? Идентичная ситуация.