Нет, ты можешь кидать ссылки на Вики, эирвар и отрыжку нейронок, твое право.
“Вся война, но не последние три дня” - это предложение как в твоей логике существует?
Отрыжка нейронок работает отлично, если ей не нужно рассуждать анализировать и делать собственные выводы - сбор инфы отовсюду работает хорошо, не загибай. Все уже это признали и пользуются.
Про 3 дня - ну пускай, ради бога - будет предположим поделено на 10 сменяющихся этапов войны, в последнем будут твои не доказанные на 100% 7f - нет проблем, летай.
Забыл добавить про историчное отсутствие координации.
К слову на том ивенте мы наверное минут 15 только собирались в кучу после взлета, и ещё минут 20 возвращались на авик, после героического отражения атаки двух или четырех семнашек армадой в 12 истребителей одних лишь флотских.
Американцы сами просили дать вьетнамцам девятнашек хотя бы двух, орги упёрлись на историзм.
По итогу активная часть пендосни отыграла пару миссий ивента и забила болт.
Давеча просил сортировать харриеры по весу из тех что в игре по данным Вики игры вартандер. Нейронка то писала, что вес там не указан, то писала, что для этого нужно смотреть вики игры (что ей и сказано было сделать, но что она сделала для части машин) то уходила в цикл самолетанет-авотон-новесанет-авотвесесть,данных по другимсамолетамнет.
Даже в сборе статистики не всегда идёт все хорошо, хотя нейронки очень хороший инструмент для этого.
Да, этапы круто, людям не надоест 10 вариаций избиения одной стороны.
Можно очень долго рассусоливать миссию мечты, но все упирается в две вещи - интерес разработчика что-то делать, интерес игроков в это играть. Вьетнам исторически несбалансированный ТВД, дотянутый до играбельного состояния просто по набору машин это такая же сова на глобусе как обычное стояние в рандоме.
Корея - идеальный вариант. Но только если посмотреть девятый б.р, игроков там до обидного мало. Потому что ракетами легко делать фраги, а пушкой нет, и потому что премпакеты топтире (ещё и с ракетами) фармят много, а там ниоч.
С какого перепугу произойдёт избиение одной стороны интересно, если в жизни - это факт - ракеты у американцев нихрена не работали (как и у нас). Я не пробовал ещё первые полуактивные ракеты здесь, не знаю что они из себя представляют - если некая имба, которая “режет” всё подряд - нужно с этим разбираться. Ну вот почему-то на БР 10.0, 10.3 (летая на Миг-21Ф-13 БР 9.7) вроде как вообще ни разу не сталкивался с подобным - почему меня не вспороли спрашивается много-много раз?
Корея тоже неплохой вариант, это на любителя. Ракетами там делать фраги гораздо сложнее если говорить про классическую Тундру чем во “вьетнамском периоде” - если не нуб в противниках, не попадёшь (и в тебя не попадут) при элементарном манёвре. Пушкой у советов (Миг-15, Миг-17) - нужно просто привыкнуть стрелять по трассам без прицела, гироприцел не доделан (нет ввода дистанции) - это критично.
Если в каких-то обычных вещах ИИ работает приемлемо (можно спросить рецепт борща, например), то в вопросах военщины полагаться на ИИ нельзя — очень часто ссылки ведут на этот самый форум и сообщения каких-то ноунеймов.
1 лайк
Игра не ирл, так что вероятность попадания ракеты без существенных помех здесь стремится к 100% и это правильно.
Это неправильная интерпретация статистики.
Если мне дать плазмаган, невыработанную методологию применения, раздать таким же как я при одинаковых вводных плазмаганы и устроить стрельбы без возможности объективного контроля для нас, с отстрелом всего по десяти мишеням в разных, каждый раз, условиях, статистика попаданий будет не очень, даже если сам плазмоган не будет давать осечек.
У игроков огромное преимущество, они играют в игру и могут тысячу раз ошибиться.
У пилотов Вьетнама было новое оружие и невыработанная методология применения. И это сверху к недоработанном у оружию, которое давало осечки. Ну и к нежеланию пилотов говорить, что что-то сделали не по инструкции. Когда оружие не давало осечек, у нас в ссср появилась своя ракета, которая являлась копией той, что прилетела аккурат в сопло самолёту.
Ссимулировать отсутствие послезнания для игроков мы не можем.
У нас неплохо работают.
Ну может потому что на 10.3 нет фантома Е, или даже J, а крусейдер незаслуженно не пользуется популярностью (хотя на своем б.р. имба и 300 лет как должен находиться выше). Да и в целом игроки американской стороны в сб выбирают ее ради того чтобы полетать на премах, повозить тоннаж. Даже не беря в расчет парлы, сайдвиндеры g,d,j легко отобьют желание у большинства выбирать красную сторону. Молчу про БРЭО.
Хотя не помню все ли они использовались в наме.
Пришёл…
Ну вот про вероятность и осечки и речь. Если по факту вероятность попадания зависела всё-же не от пилота (в жизни), а от тех. реализации - это легко имплементировать в Тундру. Не идиоты статистику интерпретируют - пришли пилоты Тундры, и правильно всё интерпретировали :).
Вот ещё поисковая выдача по периодам, всё реализуемо:
Применение ракеты «воздух-воздух» средней дальности AIM-7D во Вьетнаме (1965–1969 гг.) было сопряжено с серьезными техническими трудностями, что привело к низкой эффективности этого оружия.
Основные факты об AIM-7D во Вьетнаме:
Использование: Ракета была принята на вооружение в 1961 году и активно использовалась на истребителях F-4 Phantom II ВВС и ВМС США.
Эффективность: Вероятность поражения цели ранними версиями ракет Sparrow (включая D и E) была крайне низкой. Всего во Вьетнаме было выпущено 612 ракет AIM-7D/E/E-2, из которых только 97 попали в цель (эффективность около 15.8%)
Проблемы: Ракета имела полуактивную радиолокационную головку самонаведения непрерывного излучения, которая часто давала сбои.
Результативность: По некоторым данным, в 1965–1969 годах эффективность составила около одной из десяти выпущенных ракет.
AIM-7D была одной из первых попыток США использовать ракеты средней дальности, но в условиях ближнего маневренного боя («догфайта») во Вьетнаме они работали неудовлетворительно.
Использование ракет «воздух-воздух» AIM-7 Sparrow во Вьетнамской войне проходило в несколько этапов, соответствующих эскалации конфликта, при этом модификации AIM-7E и AIM-7E-2 применялись в разные периоды:
AIM-7E: Начала активно применяться с середины 1965 года (период операции Rolling Thunder), став основным вооружением истребителей F-4 Phantom II. Эта версия была призвана заменить менее надежную AIM-7D, но в условиях ближнего боя во Вьетнаме показала низкую эффективность (менее 10% попаданий) из-за проблем с надежностью, тропического климата и ограничений по минимальной дальности пуска.
AIM-7E-2 (Dogfight Sparrow): Была разработана как ответ на низкую эффективность AIM-7E и начала поступать на вооружение и внедряться в бои с 1968-1969 годов. Она отличалась уменьшенным временем взведения взрывателя, лучшей маневренностью для ближнего боя («собачьей свалки») и позволяла вести огонь с меньших дистанций.
Основные этапы применения:
1965–1968 гг. (Операция Rolling Thunder): Массовое использование ранних AIM-7E.
1969–1972 гг.: Постепенная замена AIM-7E на улучшенную AIM-7E-2, которая стала основным «Спарроу» во время операций Linebacker I и Linebacker II в 1972 году.
Несмотря на улучшения, эффективность AIM-7E-2 оставалась невысокой (около 13%) из-за сложностей с сопровождением цели радарами, однако именно она обеспечила большинство побед F-4 над МиГами в конце войны.
Инфу берёт отсюда:
Добавлю ещё - дабы не лезть в хрупкий баланс Тундры (уж не знаю почему всё именно так по ракетам, но ради бога - пусть будет), в случае гипотетической реализации постоянного режима “Вьетнам” в АСБ можно реализовать вероятность осечек только для этого режима. Историзм так историзм… Как говорится люди смогут сравнить идеальные условия с близкими к жизни. От факта низкой эффективности в реальности сложно отмахнуться. Если нет доверия поисковой выдаче в посте выше, можно просто сайт почитать (зарубежный, сложно заподозрить в какой-либо предвзятости). Естественно и на советские полуактивные ракеты вероятность тоже должна влиять аналогично.
Условия применения напрямую влияют на вероятность попадания. Процент попадания это производная суммы всех вероятностей для данных условий (война во Вьетнаме).
В данный момент я вижу именно это. Помимо того что ненулевой процент попаданий был абсолютизирован до “ракеты нуваще были бесполезны”, общий процент попаданий от общего числа пусков берется как принадлежащая конкретно ракете базовая вероятность попасть.
У людей со статистикой в принципе очень плохо.
Почитай сайт (выше ссылка) - там всё очень интересно и доступно описано как оно было. Не нужно ничего интерпретировать.
Я помню был один школотрон, который очень любил тематику войны во Вьетнаме, перечитал кучу книжек по нему, и в целом фанател от авиации великого юэсэй, заявляя что советские самолёты мусор, потому что “у них КД плохой”. Т.е. человек брал соотношение сбитых к потерям в войне у двух сторон, получал значение у самолётов США лучше, у советских хуже - значит советские самолёты кал.
К разговору о том, как люди (в большинстве своем) не разбираются в интерпретации статистики.
Там прямо вывод есть, который даже не противоречит твоим заявлениям о том, что ракеты эффективные. Дело в том, что в выводе есть слово “когда”.
Несмотря на эти проблемы, опыт применения ракет Linebacker показал, что, когда они работали исправно, они были намного превосходящими любое оружие класса «воздух-воздух», которое мог использовать противник.
Это не противоречит и вартандеру. Ты просто не летал с импульсными радарами и этими ракетами в игре, а рассуждаешь о несоответствии. При всех упрощениях работы Рио, здесь достаточно условий, чтобы запороть пуск и не заметить. Не каждый пущенный парл прилетает в цель.
С какого тогда мы дружной толпой утверждаем о том, что все будут убиты полуактивными американскими ракетами? Не перекладывай с больной головы на здоровую - я с ваших слов об их идеальности начал доводы приводить об обратном. Т.е. ты в этом заявлении сам себе противоречишь:
С такой что у одной стороны есть дополнительная оснастка и возможность предоставлять угрозу и как результат иметь инициативу в большем количестве ситуаций, а у второй нет. Это говоря только про парлы.
Контрмер, кстати, на красных самолётах тоже не было. На юэсэйных емнип тоже, только им меньше надо.
Давай простую математику.
А фрагов с пушки и B фрагов с парлов.
У одних А и В, у других только А.
Опять видим как люди не умеют в проценты и статистику.
Ну так особых проблем нет - пускай будет инициатива, это исторично. Просто добавить вероятность отказа именно к этому режиму - будет летаться как нужно.
В курсе - контрмер нет против недоработанной технологии = баш на баш.
Кажется мне бесполезно говорить с тобой на языке цифр.