И улетит. Потому что фантом быстрее летает. И потому что заднеракурсные ракеты ещё есть и можно носиться ловить всяких - станций наземного наведения нет же.
Мне кажется там должен быть тумблерок. Ведь должен?
Это уже от умений зависит - кто не ищет боя, тот улетит, если скорость слил - не улетит. Это уже не про обсуждаемое. Мы пришли к тому, что изначально у нас были горы трупов от ПАРЛ, теперь уже кто-то пытается улететь. ЧТД.
Нет, мы пришли к тому, что вероятность попасть ракетой для советов упала до критической малой, т.к. у них самые ранние самые слабые по перегрузке и дальностью ракеты их всего две, а для США, которые превосходят по количеству и качеству носимого вооружения преимущество осталось. Можешь залезть на высоту чтобы сбить фантом? Не можешь, радар с парлом перестает ловить засветы. Можешь пустить ракету с бокового ракурса? Нет, а в лоб? Нет. А на догон пустить можешь так, чтобы нельзя было скинуть ее пологим маневром? Нет. А сам можешь? Нет.
4 парла 4 ик.
Я ещё раз спрашиваю, у тебя есть источник данных в в которых описана вероятность попадания ракет указанных типов в каждом из основных сценариев применения?
Вопрос риторический.
При чем это не компенсируется лтх, самолёты в своих классах равнобоеспособны в бвб ( ну может 19-ый посильнее крузака только).
Что кстати присутствует на лоурангах, из-за чего ты создал эту тему - все носители сильных ракет паровозы, или на крайняк дозвук.
Ты почему-то всё свёл к ракетам и их применению. Тебе не приходит в голову мысль (или забыл) что есть пушки. Никто советскими ракетами естественно никого не собьёт, если добавить вероятность, она не изменит этого факта для советских (ноль не может быть меньше нуля), но изменит для американских, т.к. 10% вероятности сильно меньше 100% (утрирую). И это приблизит к жизни. Останутся пушки и БВБ как и было в жизни. Сравни свои выводы с реальностью - почему они не соответствуют ей?
Вероятность отказа - изменяемая величина. Прочитать побольше источников, сделать выводы если хочется точности.
Давай я тебе прям баааальшую формулу напишу, а то до тебя прям никак не доходит.
Процент попадания ПП складывается из
Вероятности оттказа О (а точнее не отказа, мы берём позитивный исход).
Вероятности пилота совершить правильные действия действия при запуске Н
Вероятности противника совершить неправильные действия для уклонения, а так же заметить ракету У.
Перемножаются коэффициентом сложности текущих условий эксперимента - конкретного ТВД или конкретной войны; или конкретной симуляции - К.
К×(О×Н×У)/поделить на 3 = ПП.
И вот чтобы у нас процент попадания в игре совпадал с процентом попадания ирл нам нужно делать процентов отказов БОЛЬШЕ чем ирл.
Потому что у нас разные условия - К
У нас разный навык пуска ракет - у игроков он ВЫШЕ, процент ошибок при пуске МЕНЬШЕ чем у пилотов без игрульки симулятора - Н
У нас разный навык уклонения от ракет, а так же разный уровень ситуационной осведомленности -У.
Если мы убираем отказы ракет в двух условиях эксперимента, вероятность попасть в игре будет выше. Потому что игроки лучше могут научиться и чем пилоты на войне ирл, и у игроков меньше цена ошибки.
Получается нам нужно крутить процент отказов ракет вверх, чтобы добиться такого же среднего процента попаданий для ракет.
И в чем тут историзм?
Как, по какой методологии, лол
Я прям представил как разработчик шутана такой “ну, на войне у одного пехотинца уходит на другого 600 патронов, значит вероятность попасть в ростовую цель для нашей игровой модели автомата будет 1/600, бьём кувалдой по стволу.”
Столько букв - можно было в 30 раза короче всё описать. Пример - “в игре людям проще чем в реальности”. Это не должно учитываться в твоих формулах, это уводит в словоблудие аля у меня джойстик лучше, у тебя хуже, у него вообще мышь, ещё у одного - кресло с ФФБ, у пятого - VR, у шестого - монитор и т.д. - почему этого нет в твоих формулах? Почему нет возраста человека, реакции, давления, настроения, погоды за окном? Историзм по твоему, когда ракеты летевшие мимо в реальности попадают в симуляторе? Хоть миллион букв ещё набей - адекватный человек отличит зёрна от плевел.
Пример тебе гипотетический наглядный - если сделать так, что 10% снарядов пушки будут попадать, остальные пролетать сквозь цель - насколько это реалистично будет? С ракетами ровно-противоположно - если в реальности попадало около 10%, то и в симуляторе должно быть примерно так. Если вероятность отказа скажем 50% будет приводить к такому результату - всё будет в порядке.
Мне не пришлось бы разжёвывать простые вещи, если бы ты не писал тупые, с полным непониманием простых.
Ты хочешь дотянуть процент попаданий в игре согласно проценту попадания в жизни, выкрутив процент отказов.
- При этом у тебя нет никаких данных о проценте неудачных пусков по причине отказа.
- Процент отказа в игре будет завышен относительно процента отказа в жизни, чтобы сохранить процент попадания ракетами, потому что игроки в игре находятся в более удачных условиях для обучения.
- Из-за того что ты не знаешь процент отказов ракет в жизни ты не можешь оценить разность влияния условий для игроков в игре и для пилотов в войне во Вьетнаме. Возможно игроки находятся в настолько лучших условиях, что процент отказов там не определяющая величина для результирующего процента попаданий.
Всё сводится к анализу исторических документов разработчиками. Можно им довериться в этом - будет правильно + -, т.е. никто не собирается учитывать симуляторную составляющую твоих формул - просто % отказов по докам, а там как получится.
А ведь раньше были ограничение по перегрузке для пуска и это убрали… Вот после такого точно сделают отказы ракет.
Давай поиграем в науку. Вот цитата из того что тебе выдал Гугл.
Всего во Вьетнаме было выпущено 612 ракет AIM-7D/E/E-2, из которых только 97 попали в цель (эффективность около 15.8%)
Теперь ты берешь и ищешь количество задействованных самолётов носителей этих ракет, прикидываешь количество пилотов, которые могли осуществить пуски и рассчитываешь сколько новых, дорогих, неосвоенных жужжалок каждый пилот выпустил за все время, по которому собрана статистика.
Ставлю сотку, меньше чем пустит рачила в противостоянии за час.
Теперь мы опять прикидываем то самое к носу и думаем - а почему в игре, где у людей сотни часов налета, и сотни пущенных ракет, может быть процент попадания выше чем в жизни, и как сильно могли влиять отказы в тех условиях, когда конкретно радарными ракетами были поражены 15% целей, что ДАЖЕ ДЛЯ ИГРЫ очень неплохой показатель.
Все сводится к тому, что ты понятия не имеешь о чем пишешь и даже не разобрался прежде чем врываться с шашкой. Впрочем, не в первый раз.
Всё сводится к тому, что когда у тебя заканчиваются аргументы, ты начинаешь выдавать желаемое за действительное.
Что именно
Сколько раз писать, что симуляторную составляющую никто не собирается учитывать, пусть будет по 1000000 часов налёта и дикий опыт. Отстреляй 10 ракет (это около 2-х вылетов с забитыми под завязку пилонами) - попадёшь 1 РАЗ с вероятностью 10-15% ВСЁ.
Кто с головой дружит, бред с формулами шизофреника не воспримет серьёзно :))).
Ты просто не летал на самолёте фантом, поэтому мне приходится писать тебе формулами. Хотя это всеравно что лягушке скандворд дать решать в твоём случае.
Какой процент попадания парлами с самолёта фантом в игре у игроков ты в курсе?
Adhominem, смищно
Короче я выпиливаюсь, считай что победил :))). Всем хороших полётов.