Общая концепция схожа. Но реализация разная. Верно.
Ну есть же режим АБ. Пусть для него упрощают все что могут. РБ и СБ пусть будут сложнее, с большими реалистичными фишками. А не как сейчас, танковое РБ мало чем отличается от СБ.
Я бы вот что добавила бы для РБ:
Правдоподобные сетки прицелов для каждого типа вооружения, для всех машин. Опциональными пусть будут для аркады. А для РБ и СБ, родными у техники. Почему прицелы в Тундре вообще кастомные, мне непонятно. Это ужасно ломает атмосферу и погружение.
Инерцию башни и танка. Чтобы она не ощущалась как деревянный макет как и сам танк.
Эмоциональность экипажей. Мне это в GHPC безумно нравится, когда экипаж меняет свое состояние в зависимости от ситуации на поле боя. Прям сопереживаешь своему экипажу а ты как командир.
Подъем орудия во время перезарядки у МЗ и АЗ, и вообще там и на тех машинах, где это так и происходило.
Не синхронность лазерного дальномера и орудия у Т-64. Пусть эта особенность будет минусом советской танковой школы. Почему бы и нет. Это сбалансирует их с западными машинами.
Прицельные возможности машин. Ибо в GHPC Абрамс лучше видит чем советские ОБТ и даже сквозь пыль и дым. Этого почему-то в Тундре нет. Очень важной части.
Для СБ все тоже самое, почти. Только чтобы обзор у танка был со внутренних приборов наблюдения или выглядыванием члена экипажа из люка башни. Именно этого в СБ сейчас очень не хватает, по сравнению с авиацией, где ты сидишь в кокпите ничего не видишь что там внизу. Это очень не сбалансированная реализация, словно разные режимы.
Ну и пыль и дымы, которые в GHPC прекрасны. Для СБ это подошло бы отлично.
Ах да, забыла, наведение орудия в тундре я вообще хотела бы чтобы было как в GHPC для обеих режимов. Ибо то как сейчас это реализовано, быстро, четко, моментально, точно, это легальный чит. В реальности танки так не наводятся. GHPC это сделано лучше.