Вернуть курсовые танковые пулеметы технике, где они были предусмотрены

Предложения по игре Новые предложения (премодерация)
,
1

Всем доброго дня.

Данная тема уже поднималась, была одобрена игроками, но по каким то неведомым причинам, ее продвижение/отклонение разработчиками застопорилось еще 2 года назад.

В общем пришло время ее воскресить. Наша игра развивается, и наполняется различной легкой техникой периода ВВ2, в том числе ЗСУ, бронеавтомобили - тысячи их.

В связи с этим хочу отметить появления реальной необходимости во включении курсовых пулеметов танков - это как добавит историчности и интерактивности всей технике, обладавшей данным вооружением в действительности. А так же поможет бороться со множеством легкобронированных целей. Странно, что данная механика присутствует весьма избирательно - то есть не некоторой технике она вполне себе есть, а на некоторой, где данный пулемет был предусмотрен, это просто бутафория, т.е. не функциональная часть модели.

Вопреки расхожему мнению, что данное вооружение бесполезно в реалиях игры - возражу. Если рассмотреть Пазик 3 - в настоящий момент он имеет спаренный пулемет, и в случае когда выбиты приводы башни он становится бесполезен - приходится доворачивать корпусом до миллиметров, что не всегда возможно/удобно. В случае же с курсовым пулеметом, даже если сбита гусля или выбит двигатель, у него все равно остается сектор обстрела. Да, он не велик, но порой это может спасти.

Далее как пример где курсовой пулемет реализован как надо - это американский М6, и по своему опыту могу сказать что это крайне полезная вещь.

Что касается реализации - почти во всех моделях техники в игре, курсовые пулеметы замоделены, их просто нужно включить скриптом. Стрелок-радист перестанет ковыряться пальцем в носу и станет полезным.

Для хейтеров и скептиков пишу заранее - вас никто не заставит их использовать, но зачем своей критикой лишать других игроков данной опции. У нас в игре есть “неправильная музыка” и могу сказать, что курсовые пулеметы таков куда более полезны для геймплея чем она. Не потому что это плохая механика - причина в том что она ну крайне ситуативна и сложна в использовании, но уверен, что есть люди кто пользуется ей и рад что она представлена. И ведь никто же не стремиться ее убрать и убедить всех что это лишнее. А еще есть механика окапывания…

Жду поддержки темы от любителей РБ - ведь данная механика как ничто дань реализму. Ну и фанаты СБ думаю не будут против.

В общем прошу привлечь всех небезразличных, только так можно пробиться через требования улиток и вывести тему на рассмотрение разработчика.

  • За
  • Против
0 проголосовавших
4 лайка
2

У Крусейдера зенитного есть спаренный пулемет, он даже замоделен в рентгене, но… Вовсе не функционален) Хотя он был бы очень полезен для этой машины

3 лайка
3

На самом деле почти для всех машин периода ВОВ он полезен, так как башни вращаются порой крайне медленно, техника сама по себе не поворотливая. За счет этого легкие колесные БАшки просто “каруселят” какой-нибудь ИС, что выглядит само по себе странно и нелепо. При этом курсовой пулемет не является имбой за счет малого угла обстрела, но ситуативно был бы действительно полезен. К слову у многих японцев и тех же ИСов есть боковые/задние пулеметы, что добавляет им необычности и их тоже было бы интересно видеть в работе=)

1 лайк
4

К сожалению они не достаточно адаптированы под нормальную стрельбу. У меня есть СМК и вот у него сзади стоит рабочий ДШК, который… Очень тяжело применить. При переключении на его прямое управление башня не вращается, а его углов не хватает для эффективного использования.

Я припоминаю как у Пз 35/38 раньше спаренные пулеметы имели свои собственные углы наводки, что хорошо так влияло на возможности стрельбы, но потом их закрепили в одном положении

1 лайк
5

у всех танков КВ и ИС 1/2 есть пулемет сзади, моделька стоит, а стрелять не дают:(

1 лайк
6

спарка 12.7мм пулемётов которые “прошибают” грузовички, зенитки, картонки, и один МГ-42 которым разве что каски у СУ-5-1 сбвать?
Сравнение конечно очень справедливое и ни разу не бредовое.

Если бы у всех танков в корпус был вкручен Браунинг, или ДШК, или НСВТ/КПВТ, я бы ещё понял нужду в них. Но мелкашки в игре применимы против целей, которые по пальцам одного человека можно пересчитать. В чём резон требовать их активации? Замоделить их, чтобы урон жрали - да, пожалуйста, вперёд. Но как будто бы они не нужны.

1 лайк
7

За.
Но это чисто около бесполезная декорация на большинстве танков, винтовочный калибр малоэффективен.

Довольно полезная на Т-72, скрыть НЛД и чуть нарастить УВН на холмике.

Будем маркеры попаданий вешать, когда башню расселили.

8

Замоделить и реализовать немного разная работа по сложности, которая ещё и выполняется разными людьми.

Да и урон они будут кушать как обычный модуль. Всякие бронеколпаки и амбразуры это элементы бронирования, они есть в любом случае.

9

Опять же, если Вам они не нужны, никто не заставляет ими пользоваться, верно? но тот же MG34 вполне может спасти от какого-нибудь ГАЗика или Бреды с открытой рубкой. Это, по правде, субъективщина - считать насколько они полезны тому или иному игроку. Кому-то это не нужно, а кто-то будет рад даже с точки зрения банальной истрочиности.

10

Есть, и в подтверждение моих слов, ей люди пользуются, хотя тоже найдутся те, кто скажет что она мертворожденная. Я к тому, что лучше когда есть возможность, но нет желания использовать, чем когда желание есть, а вот с возможностью туго=)

11

Пользоваться - нет, но отключить у себя серверную обработку корпусных пулемётов я не смогу, а значит их реализация напрямую свяжется со мной.

Нет никакой субъективщины: есть объективное число машин, которые этими пулемётами В ТЕОРИИ можно уничтожить, и есть объективное число действий которые ими можно совершать (прощупать дым, отметить врага, убить картонку). Это объективные пункты почему “корпусный” пулемёт не нужен, если он не единственный.

Если говорить о субъективщине, то я вижу их полезными ровно в двух ситуациях, и обе они практически применимы только при условии расположения пулемёта где либо КРОМЕ верхней лобовой детали, что ещё больше сужает круг машин которым это изменение будет полезно.

Я играю с тех времён, когда у М2 Среднего были активны ВСЕ пулемёты на корпусе, и кроме вау-эффекта это особенно ничего не давало ему. Хотя мне и хотелось бы вернуть то время.

12

Какая вам разница, что там будет обрабатывать сервер ?

На клиента (т.ё. Игрока) это никак не влияет.

13

Ну на счет серверной составляющей - давайте сравним пазик у которого есть только спаренный пулемет и шерман, у которого спаренный и зенитный. Получается, по такой логике, что если в матче есть команда “янки”, то сервера должны лечь? Я больше скажу, что потерю данных при штатной работе провайдера Вы заметите скорее, чем реализацию пулеметов. Это называется “ловля блох”=)

На счет фактологии - если я для себя вижу в них пользу бОльшую, чем приводите Вы, то это уже по определению субъективно. И думаю, я не один такой.

14

Учитывая как сервера однажды “легли” от залпа ЗУНИ, я бы не удивился если 30 новых стволов в бою (15 игроков на команду и хотя бы по одному новому пулемёту) повлияли на производительность. То есть пинги и рассинхроны.

Польза - субъективна. Спектр применения - объективен. И он практически исключает нужду в корпусных пулемётах. Даже на том же М6 их применение по назначению - один случай на сотню боёв. А там спарка отличных пулемётов, а не мелкашек.

15

Особо обидно, напримерс за итальяшек
У большей части средних танков Италии как Вв все думаю кто играл за Италию, знает, в пклемете 8 патрон. Этого не хватает даже для зенитногг пулемета

При этом у всех тагков Италии есть СПАРЕННЫЕ передние корусные пулеметы, которые ДАЖЕ есть в модели, но они не активны

1 лайк
16

Ну опять же на счет спектра применения - мелкашкой можно уничтожить БА? - Можно.
Если противник прячется за холмом так что торчат только приборы наблюдения/наведения, можно пострелять по земле перед ним и “ослепить” его на какое то время? - Можно.
Дать целеуказание? - Вполне.
Пощупать дым, как Вы упомянули? - Запросто.

Уже 4, как Вы говорите, фактические причины их ввести.
Ну и давайте не будем отвергать тот факт, что наша игра, для многих людей служит своего рода энциклопедией военной техники, и данный момент пошел бы только на пользу для восприятия той самой техники.

1 лайк
17

Это не фактические причины к их вводу - это конечный спектр их применения. Говоря о применении корпусных пулемётов для этого спектра:
Уничтожение БА которая тебя не атакует - возможно и с спаренного пулемёта, вертать к ней корпус ради этого не требуется. А если она тебя атакует - вряд ли она будет делать это в лоб корпуса, что значит что применить его ты не сможешь так и так.
Ослеплять противника - точно так же присутствует спаренный пулемёт. Переключаться на корпусной в такой ситуации - глупо, и - опять же, в зависимости от ситуации - корпус вряд ли будет повернут лбом к тому, кого тебе надо ослепить по “приборам”
Дать целеуказание - ну вот это пожалуй самый “живучий” вариант применения. Когда твою машину перемололи, но ты можешь радистом отметить врага.
Ну и “щупать дым” корпусным пулемётом, когда есть спаренный, тоже затея без особой полезности.

Это пожалуй единственное, что способно заставить меня поддержать инициативу. Я всё же считаю, что раз у кого-то такие пулемёты замоделены, и активны, то нельзя ущемлять и остальные машины.

2 лайка
19

ну вродь у разрабов или у их приближённых была позиция что игра про реалистичные модели техники. так что как то странно что пулемёт есть, но его как бы нет

2 лайка
23

Тоже мне сравнили.

Порядка тысячи ракет, которые летели порядка сотни километров и один пулемёт, дальность которого ограничена 1.2км.

На одном самолёте столько может быть в моменте.

Никак это не повлияет.

24

Интересный момент: что делать с пулемётами, для использования которых какой либо член экипажа должен перестать выполнять свои основные обязанности? Не знаю, относится ли это в том числе и к курсовым пулемётом, но к кормовым точно относится.