Вернуть пршневым штурмовикам и бомбардировщика прежнюю высоту респауна в ТРБ

Предложения по игре Передано разработчикам
, ,
151

Статистика тундры В ПРИНЦИПЕ не позволяет адекватно оценить эффективность машины в данном вопросе.

Как ты отделил показатели ТРБ от АРБ? Без раздельных показателей для ТРБ и АРБ ты не сможешь ничего доказать.

Окак.

Сальдо — остаток по бухгалтерскому счёту, разность между поступлениями и расходами.
Какое отношение остаток по бухгалтерскому счёту имеет к тундре?

Может потому что бобёр это бобёр, а не штурмовик и уж тем более не истребитель?

Ты сложил стул с бегемотом? Наземные фраги не имеют ничего общего с воздушными.

А что такое? Ах да, совятки - значит не имба). Ох уж эти двойные стандарты котейки).

Т.е. статистики у тебя нет, но ты утверждаешь? Ты утверждаешь - ты ищешь цифорки.

Раздельную статистику в студию. А т.к. раздельной статистики не существует в принципе, твой тезис недоказуем.

152

Позволяет оценить количество используемых машин в бою. Косвенно, применяя в сравнение машины схожего бр из схожих по популярности наций , из этого можно сделать вывод о эффективности. Так как очевидно, что из веточных машин наиболее часто используют наиболее эффективные.

Этого НЕ ТРЕБУЕТСЯ ДЕЛАТЬ из за ГИГАТСКОЙ разницы в абсолютных цифрах. Если бы разница была два раза, то это ещё имело бы смысл. Когда разница - 10+ раз, то это выделение не имеет смысла.

Читаем дальше первой строчки в яндекс алисе, и находим:

image
image1013×603 170 KB

Примерно такая же логика применяется к КД во всех играх в которых оно имеет какой то вес. Дефицит - фрагов делается меньше чем смертей - это проблема.

Но речь то про “эффективную” штурмовку? То есть объективные цифры сами собой говорят о том что они неэффективны.

не имеют, тем очевиднее ущербность бомбардировочной авиации для применения в трб для бомбёжки наземки, даже с управлемыми “фрицами”.

Ну например калибр и отсутствие ЛД. Когда 90мм кумыс шлёпает вторых тигров за два попадания, кумуль пт-76 за два попадания не всегда 34ку забирает.
Ну знаешь, ОБЪЕКТИВНАЯ разница в эффективности)

Я утверждаю на основе опыта, что даже в судебной практике активно применяется в случаях узкой специфики, как например автомеханика, ну или наша игра)

Статистика может быть применена чтобы меня опровергнуть, но пока она меня только поддерживает)

Что тем не менее никак не опровергает её. При этом по косвенным признакам она реалистична, а значит уже более весома чем твои плаки плаки вообще ничем не подтверждённые)

153

В каком бою?

Ты не можешь оценить эффективность по данной статистике. Чтобы оценить эффективность бобров, тебе нужны пункты статистики, которых в рамках игры не существует.

Держу в курсе, это требуется делать всегда. Разница в цифрах не имеет никакого значения.

Каво? Расчитай спин фрагов в тундре.

Нет.

Какое отношение воздушные фраги имеют к штурмовке? Ты сам себе противоречишь.

Где эти цифры? Предоставь раздельную статистику по ТРБ и АРБ.

Каво?

В первый раз в тундре? Все кумысы рандомны.

Как посчитал эффективность? Статистику критических повреждений к моментальным фрагам в студию).

А мой личный опыт говорит обратное и что дальше?

На данный момент цифры приведенные тобой не демонстрируют примерно… НИ-ЧЕ-ГО.

Тебе нужны пункты статистики, которые в игре отсутствуют, а следовательно твоя позиция недоказуема.

Если статистика не доказывает твоей позиции, то она бесполезна.

По косвенным признакам на Марсе живут динозавры, а Землёй управляют рептилоиды.

154

Это каких таких пунктов не существует, которые мне надо оценить? Число вылетов есть, число наземных фрагов есть.

Нет, не требуется. Статистику в вузе видимо тебе не преподавали.

Пару сообщений назад говорили, лол

Да.

image
Как ты тут воздушные фраги приплёл я даже спрашивать не буду. Я вроде бы написал что даже если их исключить ситуация лучше не становися)

Не требуется.

Таво

“Все мы рандом, но кто то рандомней”

Отношением вылетов к наземным фрагам

Ну вот твой опыт не подкреплён ничем кроме плача, а мой подкреплён косвенными доказательствами на объективных цифрах статистики. Вот и думай головой)))

Ну так как она тебя не поддерживает то конечно же это так, дада)

Она поддерживает меня косвенными выводами, и прямо противоречит тебе. Этого уже достаточно раз ты не можешь предоставить вообще ничего, не говоря уже о чём то что было бы “весомее”)

155

Наземные/воздушные фраги для ТРБ и АРБ раздельно, как минимум.

Окак. Где формулы расчёта спина?

Отношение вылетов к наземным фрагам/вылетов к воздушным фрагам/Вылетов к СУММЕ фрагов у бобров СИЛЬНО меньше единицы, в то время как у нормальных штурмовиков отношение вылетов к фрагам наземки крутится около единицы, а сумма наземно-воздушных крутится около двойки.

ТРБ от АРБ отдели.

Есть такие забавные цифорки как 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 и 3.1.6.

По твоему, ничем не подкрепленному, маня-мнению. Ты так и не предоставил никакой статистики, подтверждающей твоей позиции.

156

Не нужны в этой конкретной ситуации)

Не требуется

Ok, and?
Не вижу как эти циферки подкрепляют твою позицию)

Окак. Ну я тебя понял, можешь и дальше жить в мире в котором твоё мнение сильнее объективных цифор. Я не стану продолжать спор с человеком единственный аргумент которого “нет, я не принимаю такие циферки!!!11111111”)

157

Без них ты не можешь никак подкрепить свою позицию.

Требуется. Геймплей бобра в ТРБ косвенно отличается от АРБ.

Где объективные цифры?

Спор, в котором твоя позиция недоказуема в принципе?

160

Эта тема была автоматически закрыта спустя 19 дней. В ней больше нельзя отвечать.