В принципе, даже не поспорю.
Основные претензии сейчас в первую очередь к возможностям ШВАКа и МГ 131, потому что это два наиболее скорострельных ствола, которые получили с повышением урона незаслуженное преимущество.
У тех же 151 урон нивелируется баллистикой, у Хиспан – скорострельностью и (часто) крыльевым расположением, у японцев так же.
Один лишь ШВАК сидит в таком положении, что есть и баллистика, и скорострельность, и урон, и расположение в центроплане.
Если мне память не изменяет, то ШВАК это вообще расточка из ШКАСа, как британский Пом-Пом. Но может и ошибаюсь. Один фиг ШВАК чрезмерно сильный для своего калибра.
ШВАК 20мм — расточка ШВАКа 12,7мм, точно так же как Б-20 это расточенный УБ.
Тут прикол скорее в самом снаряде — 20х99R на моей памяти ирл никто не хвалил, некоторые называли в открытую “ублюдочным снарядом”. Но, правда, это было в 1938-м про ранние снаряды, попозже тот же ОЗ/ОЗТ чуть расточили, да и A-IX-2 появилось, но убер-пушкой это ШВАК не сделало.
Хотя у нас в игре что ранний ОФЗ, что поздний ОЗ при разнице в массе ВВ практически в 2 раза наносят идентичный урон обшивке. Класс.
Золотые слова, ППКС
С уроном фугасных дрынов бы лучше что ни будь сделали,чтоб они ваншотили.А то сейчас две двадцатки эффективнее,чем стрельбы с дрынолетов
Ну не знаю, у меня 37мм хорошо дамажат, но опять же: в таблице из предложения есть и 37мм снаряды, и мощность у них соответствующая
и трассера до 43 не было
Да, кстати
Помню жалобы на ранние Лавки, где лётчики просили добавить к вооружению один пулемёт чисто для пристрелки
Теме плюс. Все должно стремиться к максимальной реалестичности. В том числе и крыло не должно отлетать от любой 20-ки.