я часто захожу в репортную, там подобных репортов ну очень много
Ну это твое мнение и предположение, пусть будет таким
пусть.
но подобных репортов там хватает.
А в чём проблема его собственно рассмотреть и выкинуть на мусорку? Или тот факт что в игре есть “баги”, которые не рассматриваются/фиксятся годами это норм?
4 лайка
Уже исправили
Щаб сказки о приеме репортов рассказывать имя в свежих призах БП катер на подводных костылях, по физике которых только мной более 10 раз репорты и темы писались. Шесть лет уже прошло с первой и результат, как говорится, “на лицо” (во всех смыслах)
1 лайк
У F16D BARAK II украли 20 лтц
не украли, а привели к историчнсоти. у него ирл 180 лтц,а не 200 как было в тундре.
в игре - да
в багрепортной - нет
про это я и сказал(“тег исправлено”)
Не топовый, второго колена как у турмса,но и его хватает за глаза. Топовый у 2А4М
Я в 2014 году писал багрепорты по несовпадению интерьера и экстерьера Виррэуэя и ЛаГГ-3-66 (на лагге критичнее чуть)
В 2014
Сейчас 2024
10 лет
Выйди на лагге в бой, переключись в кокпит и попробуй найти бронестекло лобовое
4 лайка
Разработчикам по прежнему не пофиг на фидбек, они ведь его собирают, верь в это и тебе зачтется…
P.S. или будет что-то типа оформи репорт и все
Что то очень много сломанного стало от такого патча…
1 лайк
Написано, тема закрыта. Я не в игре, проверить не могу. Неужели Нецу выдали 120 ЛТЦ?
репорт принят. надо ждать
Обновление “Активное собирания рассыпанных багов” уже выходит.
1 лайк
Может просто кокпит-заглушка? На Swift F.7 тоже стоит кокпит от Swift F.1.
https://community.pixstorm.ru/issues/p/warthunder/i/t0ZCEUmhZ1Gf
Мне очень понравился этот репорт, от очень уважаемого мною молодого человека. А вернее, мне понравился ответ разработчика. Если шо, ИРЛ, на А-7 впервые применялись автоматические закрылки без фиксированного угла и тогда это был если не прорыв, то рывок. В Тундре же их вообще использовать невозможно. У тебя буквально это не получится сделать. Все как на Ил-2… После таких ответов, писать репорты как-то особого желания нет.
Как правильно заметили выше, в нормальных проектах такого цирка нет. Я кучу лет проиграл в WoW, в BF4, там постоянно выходили патчи и обновления и разработчик сам исправлял баги. Его не нужно было из под палки заставлять это делать. Потому что если игра окажется говно, то в первом случае, люди отменят подписку и кушать станет нечего, а во втором, либо сделают рефаунд, либо как минимум не купят следующий продукт и кушать станет нечего. С WT же уникальная ситуация. Человек пишет, “вы сделали говно, исправьте”. Прибегает (я даже хз, как его назвать то… модератор багфорума) и говорит, что это не говно, а Ил-2… Просто нонсенс, странно, что про покупку пакетика не написал. И одно дело, если есть четкие пруфы, которые улитка не принимает. Т.е. здесь игрок, оформивший багрепорт просто был обоссан и дальнейшее сопротивление бесполезно. Т.е. если в документе черным по белому написано, что у самолета было то-то, то-то, а в улитке этого нет, прибегает модератор багфорума и просто говорит, что это не ошибка, а балансная величина. Но вот как доказать какие-то не столь очевидные вещи, я вообще не представляю.
Пример того же А-7, у которого нагрузка на крыло в 1,5 раза ниже, чем у Су-25, не говоря уже про стреловидность, меньшую массу и т.д. Любому адекватному человеку, кто имеет представление об авиации и как оно летает, совершенно понятно, что А-7 ИРЛ вздернет Сухаря в БВБ на втором витке. Разумеется, в Тундре ситуация диаметрально противоположная. Как доказать это улитке и её багмодераторам, я ума не приложу. Надо комиссию экспертов МГУ с их отчетом приложить или что? F-111 нерфанули. При скорости полета 1100кмч и развороте на 90 градусов, скорости остается 600… Че, похоже на реализм и приведение ФМ к историчности?
15 лайков