Будут конечно, ЦА в очередной раз не осилила не лететь тупо на бобра.
Были, просто они в первые 3 минуты боя в ангаре уже сидели след бой искали
2 лайка
Хорошо, круто, вы бафнули арлы и парлы, а дальше что? Вы задумывались как на момент сентября 2026 года выкачивать топовый самолёт 14.7-14.3 с такими ракетами? Видимо вопрос будет БЕЗ ответа
Надеюсь через пару лет все же добавят диполи в сток
Я напомню что на стоковом танке МОЖНО чиниться, да криво, да ты не полностью чинишься но ты чинишься а тут даже крохи диполей не дают
На стоковом самолете доступен антипод и нотч
На стоковом самолёте 14.7 так же предусмотр других игроков способных выйти в почти 2 маха на высоте и бой в 5 минут, где 3 из которых ты в антиподе и в 3 9 сейвишься от первых пуско, осталые 2 ты тратишь на то чтобы неу мереть пока летишь к базе
С чего бы если это лучшая ракета в игре теперь по графику? И вверх ей будет лететь только проще - ниже сопротивление.
Да это ад.
Лучше вообще не лететь сразу, или набирать высоту вбоку, потом пытаться кого-то сбить мб ботов.
Сток всегда был адским вымогательством денег.
На танке у тебя не чинится ствол. Все что надо знать.
Ваша проблема в том, что Вы всегда представляете себе какой-то идеальный мир. Где ЦА, обнаружив новые реалии прочности бомбардировщиков начинает вдумчиво изучать их уязвимые и точки и часами в полигоне отрабатывать тактику борьбы и оттачивать навыки. И над всем мудрая улиточка, которая терпеливо ждёт, пока система найдёт новое равновесие, вдумчиво и аккуратно внося небольшие изменения в игровую механику, чтобы достигнутый баланс был оптимальным и комфортным для всех игроков.
В реальном мире, обнаружив адскую переапанность живучести (которую Вы сами выше признаёте), ЦА массово пересаживается на бомберы и толкается в очередях, чтобы попасть в бой 8x8 с половиной тимы из бомберов. Дальше бомберы наперегонки ломятся за кружочками, а потом начинают заниматься фигнёй вроде догфайта “бомбер на бомбер”, расстрела бортстрелками наземки или просто афкшат на высоте. Истребители либо рубятся на низах друг с другом, либо лезут на 6 к бомберам и сливаются. При этом улитка быстро начинает замечать аномальный фарм бомберов и начинает двигать их вверх по бр, пока условный B-17 не оказывается на БРе граждан, которые его без проблем разносят за счёт калибра и ЛТХ. На этом движ останавливается, и бомберы оказываются ещё в менее комфортных условиях, чем начинали, ибо раньше они хотя бы имели сравнимые с ястребами ЛТХ, а теперь живут только на аномальной живучести (которую в любой момент мотгут занерфить обратно, частично или полностью). Занавес.
2 лайка
У тебя есть тиммейты и точка, я не отрицаю что рядм может не быть ни того ни того, но возможность есть
Уязвимые зоны танков т.е. выучили, а на бобров всё, оперативка кончилась… такая вот ЦА…
1 лайк
Да эт как раз про вас, весь форум соплями залили, че полотна то строчить на форуме?
В реальном мире все меняется и бобры должны давать сдачи а не быть просто кормом, но вам эт прям как серпом по причинному месту, потому что вы привыкли видеть в бобре только фраг, а не что то иное, и потому ваша братия 2е сутки бомбит так, что любо дорого смотреть
5 лайков
Потому что сыро вышло, ен должен экипаж краснеть от 23мм бзт, не должен пожар происходить без явных повреждений, ну и урон фугасов какой ни какой должен быть, так что проблема не в самой живучести, а в модели повреждения которую надо допилить.
1 лайк
Вам бы к окулисту сходить, или к психиатру. Обычно зрительные галлюцинации кто-то из них лечит
В реальном мире
Т.е. когда конструкция из го… фанеры и палок устойчива к пулям и снарядам на порядок лучше, чем, например, цельнометаллический бронированный Ил-10 - это реальный мир? Простите, со специалистами я ошибся, Вам явно к наркологу.
любо дорого смотреть
Судя по тому, как Вам на форуме в прямом эфире дно выбивает и Вы сваливаетесь в тупую примитивную брань - проблемы явно на Вашей стороне.
3 лайка
Сток это боль
Так сходите, если не видите очевидного
Вы почитайте для начала про Б 17 из какого “дерьма и палок” он был собран, удивитесь сильно.
Вы очередной свидетель секты картонных бобров
А Б 17 не цельно металлический? Американская промышленность офигела бы от такого заявления
Ил 10 в раза 4 меньше по размерам и в 4 раза меньше по массе, его в любом случае проще вывести из строя хотя бы потому что у него один двигатель, а не 4, плотнее компоновка, в значит при попадании что то повредить проще, ну и из за меньшей массы силовой набор фюзеляжа слабее, просто потому что не надо держать 25-30 тонн в воздухе
Я вчера скидывал видео, где в б 17 влетела ракета Найк Геркулеса с бч в 270 кг, не поверите, ему одну консоль крыла отстегнуло и он начал падать, даж хвост на месте был. Ка ты там сказал
Экспертное мнение 146%
Горите вы, а дно выбивает у меня? Все? Логика вышла из чата?
2 лайка
спасибо , посмотрел , нашел там новую карту , более 10 боев сыграл а на новую карту не попал. Не думаю что это правильно
Если уж пытаетесь зеркалировать - делайте хотя бы это не так тупо.
А Б 17 не цельно металлический?
Вы имеете в виду, что фюзеляж B-17 в реальном мире гораздо лучше защищён от пуль и снарядов, чем фюзеляж Ил-10? Я правильно Вас понимаю? Пожалуйста, ответьте прямо и чётко, чтобы не было потом отсылок, что Вас не так поняли и Вы этого не писали.
Горите вы, а дно выбивает у меня?
Заметьте, что на оскорбления и обсценную лексику свалились как раз Вы. Это объективный и явный признак “горения”. Так что к специалисту всё же сходите, с Вами определенно не то что-то. Со всем уважением и искренней заботой о Вашем ментальном состоянии.
1 лайк
Скайхоук всё ещё не на 9.7
Он больше, менее плотная компоновка, больше свободного пространства, меньше шанс повредить что нибудь важное для продолжения полета, 4 двигателя, а продолжать полет может даж на 1, хоть и не долго. И Ил 10 не был бронирован в круг, и бронирован не как танк 30-100 мм бронелистами, там самая толстая броня 8-10мм
Он бронирован против винтовочного калибра, и от пушечного огня броня Ил-10 не спасет сильно, по этому да, из за размеров Б 17 сбить куда сложнее чем Ил 10
2 лайка
Проблема явно не во мне. Пожалуйста, покажите, где в Вашем ответе написано “Да, у B-17 фюзеляж более устойчивый” или “Нет, Ил-10 имеет более усточивый к обстрелу фюзеляж”. Не стоит уподобляться ужу на сковородке.