Не надо зубы заговаривать, Ми-1 это уровень H-5(который взлетел на 5 лет раньше), 165км практическая дальность у Ми-1МУ, это что за смех, не идет ни в какое сравнение с UH-1 который уже эксплуатировался с 59 года. Попытка подвесить птуры на безнадежно устаревшую машину, вот что мы имеет, про ми-8 говорить не приходится т.к. боевая модификация появилась лишь в 68г. До него еще была копия H-19, он хотя бы мог тягать птуры.
Проще говоря, очень бы приняли, да только вертолет с хар-ками H-5 43 года не годился для этого.
Поток сознания. Ты сам то понял что написал?
А ты не торопясь, по предложениям читай.🤓
Я то же самое написал вроде - что не приняли на вооружение т.к. вертолет уже устарел когда на нем птур испытывали.
То ты пишешь что не мог летать, то 165 км практическая дальность. То есть мог все-же?
А так, 17 апреля 1968 года Алексей Аносов на вертолете Ми-1 с двигателем АИ-26В установил рекорд дальности полета по замкнутому маршруту 1528,77 км. Рекорд в классе Е-1.D, группа II со взлетной массой 1750-3000 кг.
Не мог стабильно летать с подвешенными птурами это да, про практическую дальность сказал потому что ты написал:
Очень интересно читать про рекорды которые не имеют отношения к боевой технике, вот тоже послушай: 9декабря 1959г., F4 фэнтом, установил рекорд по высоте полета 30040м, нравится?
Можно источник тогда, где это написано (про не мог стабильно летать)?
Если мы будем обсуждать ЛТХ фантома - почему бы и нет?
"В 1961-1962 годах противотанковый вертолет с четырьмя ракетами 9M17 комплекса «Фаланга-М» прошел государственные испытания. Летать, стрелять и даже попадать в цель такой комплекс мог, но вот маневрирование над полем боя вызывало затруднение. "
Если он как написано прошел гос испытания значит его возможности были оценены как достаточные для боевого применения. Иначе он бы их не прошел.
Фразу “Маневрирование над полем боя вызывало затруднение” - при том что там же написано что он мог летать, применять вооружение и прошел гос. испытания я бы скорее понял как то что маневренности было или недостаточно в сравнении с какими то заданными критериями, или что это требовало сложного пилотирования.
А “не мог летать с подвешенными птурами” или даже “не мог стабильно летать с подвешенными птурами” - фразы по смыслу сильно другие.
А то что Ми-1 устаревший и то что он в применении будет даже хуже Ми-4 - я в общем то написал выше в самом начале.
Но не значит что не не нужно вводить его в игру - раз вертолет существовал - почему бы и нет.
Я беру в рассчёт то, что СС11 указаны как птуры с дальностью полёта 3.5км, и они же стоят на большенстве ранних вертушек. Поэтому называю цифру 3км - чуть ближе максимальной. Но в целом верно,что обычно это 2.8-3 км, не 3.5
Ну видимо лично мне выдали кривое говно вместо зениток, потому что захватывать что то дальше 2км у меня получается только если это самолёт. Буквально вчера докачивал третьего эклерка в сетап на 30 супер - САНТАЛ не видел вертушку, которую захватило его РЛС, до дистанции 1.6
Это факт, учитывая низкую скорость полёта периодически зенитки закатываются, как и танки.
Но вертушка то 8.3, она не имеет не то что гарантии попадания против шведов или Йорка, она не имеет гарантии попадания к ней по бр
Вот честно - я ШТУРМ-С специально для того чтобы работать зениткой качал. И может быть это действительно вариант, только в боях я не особо вижу чтобы они сбивали врага. Ну то есть у китайцев на 8.3 (теперь уже на 8.7 и 9.0) стоят 105мм пушки с радиофугасами, и на моём опыте эти пушки абсолютно неэффективны при стрельбе по вертушкам. Я даже багрепорт отправлял - 4 прямых, 4 разрыва фугаса, а вертушкам плевать глубоко. Вот и ШТУРМ-С такой же - возможность есть, но ей то ли не пользуется никто, то ли она не особо эффективна.
Скорее это констатация факта - что его испытывали на государственном полиноне. Если бы его возможности реально оценили, написали бы “успешно прошёл”.
Опять же - опираясь на первое высказывание, это скорее всего означает что пилот активно матерился на инженеров и критиковал модель, испытывал трудности со взлётом, посадкой, и не просто проблемы с маневренностью, а реальные трудности в управлении машиной. А учитывая, что в СССР с летательными аппаратами всегда было грустно по управлению, то “трудности” - это серьёзные проблемы с управляемостью
На 8.7 уже вроде нет рв, только 9.0. Да и не сказал бы, что есть проблемы со стрельбой по вертам. Либо сразу фраг, либо криты с последующим неконтролируемым снижением .
VEAK40 стоит всё ещё на 8.7, но он там собственно единственный
Я про китайцев
Нужен какой то авторитетный источник - у меня такого нет.
В интернетах пишут всякое, в тч. и что " В 1961-1962 годах противотанковая модификация Ми-1МУ, вооружённая четырьмя ПТУР 3М11 комплекса «Фаланга», успешно прошла государственные испытания и была предложена к принятию на службы". Уровень доверия ко всем этим источникам примерно одинаковый - что то откуда то перепечатали перессказали не известно насколько переврали.
Но я лично не вижу оснований не верить тому что вертолет мог летать и применять птуры - в чем принципиально проблема то? Грузоподьемности ему для этого хватало. Носить сельскохозяйственные опрыскиватели и грузы он мог, а с птуры типа нет?
Вертолет в принципе был устаревший и конечно вряд ли его так и так приняли бы на вооружение. Но больше похожей на правду выглядит указанное во всех источниках причиной непринятия на вооружение “отсутствие у руководства понимания роли данной машины на поле боя” читай “отсутствие доктрины применения”.
Т.к. мы видим что по факту на вооружение приняли вооруженные варианты Ми-4 (у которого также были большие проблемы с маневренностью, т.к. это вертолет чуть современнее чем Ми-1), Ми-8, а например Ми-2 который был преемником Ми-1 с нормальным двигателем - не носил вооружение. Хотя в других странах на него вешали вооружение, то есть вопрос не технический.
Тот же Ми-24 изначально создавали с десантным отсеком, т.к. концепции чисто ударного вертолета не было. То есть банально роли для машин такого класса как Ми-1 и Ми-2 в бою не видели.
У китайца 8.0
Ну лично я привык доверять Топвару. У них сказано: Это был вертолет Ми-1МУ с пулеметными установками и неуправляемыми ракетами ТРС-134. Позднее на этот же вертолет ставились ракетные комплексы «Фаланга-М» и «Малютка». Однако на вооружение Советской Армии такие вертолеты не принимались по причине отсутствия у высшего командования четких представлений о необходимости в войсках боевых вертолетов.
Ну и зачем тогда такое?
Ну если что то типа Алюэтта и против солнца то на 1.6 захвата не будет.
Те же Гепарды видя птур банально откидывают дымы. Причем он то тебя радаром видит сквозь дым и может стрелять.
Если танк не обездвижен, дым это 100% гарантия спасения от птур, при том что птуров у ранних вертушек всего 4.
Можно попробовать увернуться от птура слыша его подлет и резко остановившись или повернув - есть шанс что пилот раскачает ракету и промахнется.
Как бы варианты есть.
На 8.3 есть Гепард - если он видит вертолет и зенитчик нормальный - у вертолета шансов нет, т.к. Гепард в худшем для себя раскладе, стоя в чистом поле, даже если не попадет в тебя - банально уйдет в дымы и рано или поздно в тебя попадет - я сужу по игре на вертолете против Гепардов.
Вообще, говоря о вертолете для СССР явно вопрос чем его сбивать со стороны СССР не актуален. Ну и явно древний Ми-1 не будет чем то имбовым и будет по маневренности уступать Алюэттам, Скаутам и т.п.
Он вряд ли будет лучше Ми-8 даже летать, разве что он меньше.
Ну а я как водятел гепарда сужу, что это около гиблое дело. Минимальны маневры в воздухе - и это или клин орудий, или конец боекомплекта - а скорее всего просто птур будет до тебя доведён раньше, чем ты отстреляешься.
В чистом поле под дымами - любая кега просто пиксель задевает, и гарантированно подставляет тебя под смерть.
Ну и со стороны британского ВАСПа с 8.3 тоже могу сказать, что сбежать и спрятаться гепард может, а вот ответить - сильно вряд ли. Только если их пара, и то не факт.
Вот о том и речь - все это в итоге и сводит противостояние к скилу пилота и зенитчика. Но не доминированию какой то одной техники. Я не пытаюсь доказать что вертолеты страдают, а доказываю что им более чем реально противостоять.
Кинуть дым и отьехать в сторону под дымом это 99% спасение от птура.
Ранние вертолеты делают фраги только если противник на них не смотрит и не реагирует. И это мы еще самолеты не учитываем - т.к. один самолет собьет сколько угодно ранних вертолетов.
Даже если Гепард тупо разведет вертолет потратить его 4 ракеты - он уже в выигрыше, т.к. зенитка за 70 ОВ нейтрализовала вертолет за 550 ОВ.