Дааа, Ф-4Е очень долго страдал от Мигов-21)))
ну против биса шансов было мало
остальное да, 21мф, смт, ф-4е были ± в балансе
Можно вполне дать Объект 195 90ых годов и су-35 90ых годов.
Точно хочешь?
Или может болван пагадам - это скользкая дорожка?
Ну он далеко не так крут как Су-35С.
Мы тут не можем понять почему у СССР и США техники больше чем в других ветках, а ты тут какие то имбы предлагаешь.
Черещ лет 5 пожалуйста) хоть армату вводите. Но вселенная требует баланса сторон)
И сначало ф2 вперед
ого, крутые 3 самолета, или сколько их серийных осилили?
да и вполне есть раптор, буквально тех же лет)
1 лайк
Так подожди, а зачем через 5? У других стран техника 90ых есть, уже не хотите болванс пагадам?
Твои доводы не логичны т.к. не отменяют того что японии и другим тоже должны давать технику то что ссср понаделал кучу самолетов не значит что другие должны сидеть без них
Не у японцев. Тут и речь, что это скользкая дорожка, когда кто-то начинает говорить пагадам
У других стран? Я щас про японию а у нее ф2 нету. Да и вооружение у натовской авиации довльно старое
раптор все равно подходит пагадам.
да и у япов в то время будет ± ф-2, может прототипы правда(хотя су-35 не сильно дальше ушел, даже правильнее сравнение)
1 лайк
Не буду дальше объяснять, смысла вы не понимаете.
У США мало самолётов? 3 штуки в патче завезли
смысл в том что к “скользкой дорожке” вторая не подкатывается? или что?
1 лайк
Видимо надо капсом писать ЯПОНСКАЯ ВЕТКА
И да мало а10с уде давно напрашивался и как говорится не моя проблема что россиия повторил то что сделала америка за 10 лет до них)
Уже сказал, что вы слова не понимаете. Подтверждаете мой тезис, но при этом как будто спорите.
Забавно
Ну так зачем обобщали тогда.
Конечно не обозначает, у нас техника новая вводится поэтапно со схожими ТТХ.
Ветка СССР не виновата что в рамках такой парадигмы для Японии пока что нечего вводить.
1 лайк
Пальцы устали писать многое сокращаю)
Сори за непонимание