Это понятно , но у нас измерение дистанции и обновление не различается , условный Миссисипи имеет тоже самое определение и обновление , что и Полтава или Норт Дакота )
Для расчета упреждения как раз таки не нужно чего-то сверхестественного, гораздо сложнее получить верные данные по дистанции до противника, его курсовом угле и скорости, скорости ветра, износу стволов, плотности воздуха, температуре пороховых зарядов и еще черт знает чего.
вот это как раз довольно точно определяли уже в начале 20 века, более того, то что разрабы дали на деве тоже позволяет получать довольно точные данные для стрельбы
Так же , можно так сказать всем угодить и положение точки упреждения ( галочка ) можно сделать как раз на новом СУО , то есть вражеский корабль указан красным цветом , так вот на этом обозначении и разместить зеленую точку и там же сделать её перемещение )
Я потихоньку читаю
Вообще разнится точность определения дистанции от артдиректора к артдиректору ,правда улитки сделали это значение судя по всему, балансным
улитки просто не определились как это сделать, как впрочем не определились они со многим другим во флоте
ну и как? совпадает с тем что улитка в тундре предлагает? =)
1 лайк
Так и есть ) У того же Орлеана так и не замоделили рлс сопровождения и обнаружения , хотя его видно на модели корабля ) , видимо для крейсеров 5.7 не положено это иметь ))
РЛС обнаружения была на очень большой части катеров даже
Дык катера торпедные по ночам шастали в основном. Искать глазками ночью цель такое себе удовольствие
На шнельботах была пассивная система, которая вражеские радары палит. А так думаю глазками и искали.
Фармайлы и американские PT оснащались РЛС, например
Чего там только не было, но и радары тоже бывали и гидроакустика могла быть
Тут как раз такой момент, что делать различные замеры и высчитывать упреждение стрельбы умели еще во времена парусных кораблей.
Но, СУО позволяющая точно стрелять просто совмещая перекрестие прицела и расчитанный маркер упреждения (по сути полностью компьютеризированное управление огнем) вряд ли была на кораблях даже поздней середины 20 века.
То что предлагает игра превосходит по возможностям любые реальные СУО.
Ну и работа директора стрельбы на кораблях начала века и конца века отличается только скоростью расчета упреждения и обновления маркера.
После отключения маркеров в танковых РБ, было очень много негатива со стороны многих игроков. Потом даже было голосование на форуме, которое устроили сами разработчики. Примерно 55% проголосовали за отключение маркеров и разработчики отключили эти маркера. В течении нескольких месяцев онлайн даже немного снизился, но потом восстановился, за счёт притока других игроков. Я тогда не смог проголосовать на форуме, так как БАН получил на месяц.
Все резко не уйдут, тут я преувеличил, но какая-то часть игроков действительно перестанет играть в режим РБ. Конечно большинство просто пересядут на скорострельные корабли. А вот корабли с низкой скорострельностью потеряют в популярности и их серверная статистика неизбежно поползёт вниз. Если сейчас, например, японский крейсер Kako находится на 4.7, то после того как уберут зелёную галочку, он получит 4.3 в РБ.
ну в целом современные СУО с учетом точности собственного позиционирования и точности определения координац цели, наблюдением за метеорологией и применением управляемого вооружения все таки очень точные, но вот суо ВМВ даже рядом не валялись с тем что дает игра
А как курсовой угол то определяли? По известной длине корабля, дальности до цели и линейке? Приборы были какие-нибудь?
курсовой угол это угол между диаметральной плоскостью корабля и направлением на цель в градусах, где 0 это направление по курсу корабля, положительный угол считался по правому борту, отрицательный по левому
Я про угол цели. Свой то понятно.