Впендюриваем данный МиГ-17Ф в ветку за Як-30Д или Ла-200/Ла-15 и усё. Пример разброса тех же Фантомов разных модификаций по различным веткам в рамках одной нации уже имеется.
Окей, но я не это имел ввиду
У штатов фантомы разделены на сухопутные и флотские.
Какой разброс? Флотские фантомы в ветках палубников, армейские — в ветках истребителей(причём в обоих случаях). Если МиГ-17Ф вводится, у него нет никакого другого места, кроме на вкладки к уже существующему МиГ-17.
1 лайк
Хасео опять чушь несёт, и байтит кучу народа
1 лайк
Тем не менее ему можно сказать спасибо. В этой предложке, благодаря его срачу, за день уже набралось 119 голосов.
А где больше срача - там и больше всего голосов. Это база, которую нужно знать.
От того что имеется приписка “Палубный самолёт” что-то меняется? Мы на БРах этих Фантомов в АРБ/ТРБ имеем возможность взлетать и садиться на авианосцы?
Всё ещё пытаемся верить в логику разрабов? Ну так я могу напомнить что у немчиков после F-84F следует два Су-22ых, которые ещё и не объедены в одну вкладку, а рядом с ними в ветке бобров гордо расположен МиГ-27БН.
Или может напомнить за французов у которых в ветку бобров впихнули ударники-палубники а за расположенными по соседству ударниками F-84ыми следуют реактивные истребители?
Да кудаж мне до тебя, специалиста этой области. :D
Флотский фантом другой радар получил. НСЦ
Существенное отличие что бы не впихнуть его во вкладку с другим Фантомом. :D
У США отдельная ветка для флотских истребителей. Плюс фантом изначально флотский самолет.
Оправдание как натянутая на глобус сова. Французы тоже имели авианосцы, но их палубники раскиданы по веткам. ¯\(ツ)/¯
При этом первым ввели, если ничего не путаю, сухопутный F-4C. :D
В датамайнах он изначально был F-4B флотский.
Недостаточно палубников.
вы прошли уже миг-17 какая вам то разница будет он в ветке или нет ? У вас есть друг который не прошёл ?
Миг-17ф давно много кто просит, это единственный адекватный аргумент здесь, идите займитесь чем нибудь другим если энергия лишняя просится наружу
Единственный разумный аргумент тут это лишнее напоминание что разрабы не вводят то что вы просите. Они вводят только то что у них уже запланировано. И то что с 2019 года не захотели сделать банальное Ctrl+C и Ctrl+V это лишь подтверждает.
Он нужен был лет 5 назад, зачем он теперь? Растянуть и без того огромное дерево исследования? Против
Каким образом помещение в машины в подветку растягивает прокачку?
Ну так и не притворяйся что аргументы толкаешь, сразу так и говори лал
А что не так? Есть объективная и субъективная сторона. Объективная сторона это пример нынешней играбельности китайского клона и вероятность того что разрабы впендюрят это отдельно на исследование либо по своей непонятной логике, либо что бы просто удержать людей в проекте на подольше. А субъективная сторона это как раз лишнее напоминание тем кто “давно много кто просит” что по итогу продолжать будут просить и дальше.
Не вижу смысла добавления такого самолёта.
1.Хотелки не реальность
2.У СССР как минимум есть Шмыг-15/Бис Иш,который и так себя не плохо чувствует на брах повыше(выше на 1.7 ещё есть шансы)
3. Для какой цели? Для того чтобы он просто существовать?
я за, тоже жду его, миг-17 с форсажной камерой лучше чем просто миг-17